|
|
Глава I. Общие представления о поведении человека
Поведение человека с научной точки зрения означает его реакцию (рефлексию) на те или иные обстоятельства ежедневно происходящих событий жизни, передаваемую через его высказывания или действия, которые называются также поступками. Таким образом, поведением по сути является все жизнедеятельное проявление индивида за время его существования. Поведение может быть предсказуемым, мотивированным или спонтанным; глубоко продуманным или бездумным; активным (инициативным, побудительным) или пассивным, вынужденным; социально-полезным или антиобщественным. В зависимости от степени воспитанности оно может быть добродетельным или злонамеренным; в рамках действующих традиций, норм, правил, законов, уставов и хартий или вопреки им; примерным или вызывающим отвращение; изящным или грубым; забавным или гнетущим; благородным или низменным; патриотичным или продажным; веселым или навевающим скуку; осмысленным или глупым, и т.д. и т.п.
Можно перечислить еще немало типов поведения и образцов его проявления, но главным остается его деление на светское (просвещенное, разумное, благовоспитанное, высоконравственное) и несветское (религиозно-сектантское, либо любое другое: неприличное, аморальное, а то и вовсе безумное, преступное). Поэтому мотивация любого поступка индивида прежде всего зависит именно от этой, основной типовой классификации, т.е. какой из главных типов поведения для него является доминирующим.
§ 1. О манерах и культуре поведения
Итак, наблюдая за поступками того или иного индивида, мы можем видеть лишь внешнюю сторону его поведения. Что движет им в том или ином случае, побуждает его к тому или иному действию, сказать сразу сложно, ибо все команды его рукам, языку, другим органам тела, участвующим в проявлении любого поступка, выдаются головным мозгом индивида через сложную систему психофизиологических реакций.
Таким образом, с одной стороны мы наблюдаем внешнюю сторону поступков, последовательная цепочка которых и составляет поведение индивида. Это внешнее проявление поведения принято называть манерами поведения. Исходя из этого, манеры (от франц.- maniere) – это внешние формы поведения индивида, видимая его часть.
Вместе с тем, существует сложная внутренняя работа мозга, в котором, опираясь на полученные через унаследованные гены способности и в процессе воспитания знания, научения, а также приобретенные посредством опыта навыки, формируется сугубо индивидуальная и специфичная культура поведения каждого индивида.
Под культурой (от лат. сultura – возделывание, воспитание, приучение, образование, развитие, почитание), говоря научным языком, принято считать систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческого поведения, обеспечивающего воспроизводство и развитие социальной жизни во всех ее проявлениях.
Программы поведения представлены многообразием знаний, норм, навыков, традиций, научений, идеалов, образцов деятельности и общения, идей, верований, целей, ценностных ориентаций и т.д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт поведения, который хранится в общественном сознании раздельно в ноосфере и негасфере и передается от поколения к поколению. Носителями культуры могут быть как живые люди, так и письменные и изобразительные творения. По мере течения времени культура генерирует новые программы поведения, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества.
Понятие “культура” развивалось исторически. Вначале этот термин обозначал возделывание человеком земли. Потом произошло расширение смысла термина. Им стали обозначать также процессы и результаты возделывания материалов природы в различных ремеслах, а затем и процессы воспитания и обучения самого человека. Так, древнеримский оратор и философ Марк Тулий Цицерон в 45 г. до н.э. пришел к убеждению, что глубокий ум возникает благодаря философским рассуждениям. Поэтому он охарактеризовал философию как культуру ума.
Начиная с XVIII в. термин “культура” стал широко использоваться в европейской философии и исторической науке. С этого времени культура стала рассматриваться как важнейший аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности, отличающим человеческое бытие от животного существования.
Подлинная культура стала пониматься как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного и средневекового бытия человечества, разумных форм жизни как историческое развитие человеческой духовности – эволюция морального, эстетического, этического, религиозного, философского, научного, правового, атеистического и политического сознания, обеспечивающих прогресс человечества. Позднее культура стала противопоставляться регрессивным программам неразумного, безнравственного, недопустимого поведения, которые стали формировать антикультуру. Поэтому при оценке программ поведения внимание должно акцентироваться не только на их светскости, т.е. позитивном влиянии на поступательное историческое развитие подлинной, ноосферной культуры, но и на их способность противостоять программам негативного поведения из негасферного арсенала антикультуры.
Хранение и трансляция многообразия надбиологических программ человеческого поведения в культуре (и антикультуре) предполагает многообразие способов закрепления и передачи постоянно обновляемого социального опыта. Главным во все времена был и остается способ научения, приучения, наставничества старшим, опытным поколением младшего. Еще Аристотель 2500 лет тому назад написал об этом в своей "Метафизике": «Мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, ...ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее мудр».
Другим известным способом передачи опыта является способ, при котором действия и поступки одних становятся образцами для других. Мастер-учитель, который демонстрирует ученику те или иные приемы работы; индивиды и социальные группы, выступающие объектами подражания для других людей и групп; взрослый человек, поступки которого копирует ребенок – все они обретают функцию знаковых систем, транслирующих программы поведения, общения и деятельности.
Вполне понятно, что для научения и подражания могут использоваться программы поведения как ноосферного, так и негасферного свойства из арсеналов как культуры, так и антикультуры. Так, например, примерами для подражания в поведении, особенно среди молодежи, могут выступать популярные киноактеры даже независимо от того, каких героев они играют – положительных или отрицательных, эстрадные певцы, не всегда обладающие даже необходимым талантом, а иногда и просто рекламные ролики на телевидении. Все это может стать объектом массового подражания при формировании стереотипов поведения.
Поэтому тиражирование на кино- и телеэкране киллеров и маньяков, наркомании и распущенности, героев-бандитов непременно невольно воспроизводится в неокрепших, настроенных на научение мозгах молодежной аудитории, и в итоге служит укреплению антикультуры, а значит, и росту криминальной статистики. Не лучший результат общество имеет от низкопробной литературы, антикультурных газет и журналов, видеокассет и интернет-сайтов.
Достаточно вспомнить один из наиболее характерных пагубных примеров, перекочевавших с телерекламного ролика в повседневную жизнь – обычай пить пиво из горлышка бутылки или жестебанки в общественных местах, на улице, в метро и т.п. Помимо того, что не всем теперь стало приятно видеть молодую девушку или юношу, не выпускающих даже в холодную погоду алкогольный напиток из руки и время от времени к нему прикладывающихся, еще меньше удовольствия приносят оставляемые после этого где попало пустые бутылки и банки из-под пива, добавляющие горы мусора на и без того загрязненной окурками и обертками территории общественных мест, включая лифты, дворы, скверы и улицы.
Знаковой системой, программирующей действия и поступки людей, может выступать символика человеческого тела: позы, жесты, мимика и т.п. Причем смыслы и значения, которые они выражают, могут быть различными в различных культурах. Например, рукопожатие у многих народов имеет символику дружеского расположения, но в традиционной Японии считалось, что касание собеседника означает агрессию и неуважение. В современной Японии рукопожатие используется редко, преимущественно в общении с иностранцами.
Но наиболее важным инструментом воспитания, обуславливающего человеческую жизнедеятельность, является естественный язык, человеческая речь. С его помощью возможно не только описывать человеческий опыт, научать и наставлять, но и порождать новый опыт в процессе прогресса общества, углубления сознания.
Таким образом, прогресс общества связан в первую очередь с его просвещением и подразумевает постоянное развитие светской культуры как индивидуальной, так и общественной, посредством выработки новых разумных мотивов, смыслов и значений, которые наряду с актуальными традиционными регулируют деятельность, поведение и общение людей в меняющихся эволюционных условиях жизни при обеспечении передачи посредством воспитания всего обновленного ноосферного культурного наследия последующим поколениям людей. Таким образом диалектика культуры должна вести к ее преобразованию, совершенствованию от устаревшей к передовой, современной, от малоизвестной к широко распространенной, от поверхностной к глубокой, всеохватывающей.
Развитие светской культуры подразумевает ее развитие не только в пространстве-времени, т.е. пространственное распространение, но, прежде всего, ее развитие в качестве-времени. Развитие надбиологических программ в качестве-времени предполагает их структурирование на трех уровнях. Первый – это так называемые реликтовые программы, осколки прошлых культур, которые живут в современном мире, продолжая оказывать на человека определенное, чаще пагубное воздействие, хотя некоторые из них продолжают иметь позитивное актуальное значение. Но в большинстве случаев эти программы поведения, сложившиеся в предшествующие эпохи, не только утратили свою ценность в качестве регулятива, обеспечивающего успех практических действий, но часто становятся причиной насмешек ввиду своей нелепости, либо вообще ведут к трагическим последствиям.
Сюда можно отнести, например, обряды выкупа или кражи невест, ношения амулетов, разного рода нелепые поверья по любому поводу (пустые ведра, черная кошка и т.п.), а также многочисленные обряды, культивируемые наиболее часто в практике теистического, традиционистского и криминального символизма. К числу реликтовых в свое время причисляются отжившие свою эпоху религиозно-сектантские идеологии и церковные традиции.
Второй уровень – это слой программ поведения, деятельности и общения, создаваемых на основе разума, здравого смысла, научного прогресса, прагматизма и рационализма, нравственности и добродетельности, необходимости противления злу и порокам, которые обеспечивают нынешнее воспроизводство светского общества. Это наиболее актуальный уровень программ и его заполнению должно придаваться наибольшее внимание как со стороны подлинной элиты общества, в лице передовой, прогрессивно мыслящей интеллигенции, так и государственных органов воспитания и образования, в структурах которых должны работать квалифицированные специалисты по светскости с высокоразвитыми сознанием и современными научными знаниями.
И, наконец, третий уровень культурных феноменов образуют программы светского поведения, адресованные в будущее. Сюда относятся, прежде всего, научные программы экологического, этического (в том числе биоэтического), демографического и образовательно-воспитательного содержания, рассчитанные на технологический, духовно-нравственный и социальный прогресс, а также условия выживания будущих поколений в условиях роста народонаселения при сокращающихся традиционных минеральных источников энергии, воды, сырья, ухудшающейся экологии и погодно-климатических катаклизмов, и т.д.
Таким образом, образцами программ поведения в будущем как предпосылки изменения и совершенствования существующих форм светской жизни могут служить вырабатываемое в науке теоретическое знание, вызывающее перевороты в технике и технологии последующих эпох, как, например, до этого – изобретение автомобиля, телевизора, персонального компьютера, телефона (теперь и мобильного), усиливающегося влияния космоса и проблем его освоения; идеалы будущего социального устройства, которые еще не стали господствующей идеологией, но которые обязательно рано или поздно придут на смену существующим.
Так, например, со временем будут найдены более энергосберегающие технологии, появятся новые виды источников энергии, будет более бережное отношение к флоре и фауне так же, как в результате демократических преобразований обязательно восторжествует ноократия (власть разума), станут общепринятыми новые нравственные принципы, возникающие в рамках прогрессивных философско-этических учений и часто опережающие свой век.
Чем динамичнее и разумнее общество, чем выше уровень светскости в его общественном сознании, тем большую ценность обретает этот, третий уровень культурного творчества, адресованный к будущему. В современных обществах его динамика во многом обеспечивается наличием воспитанного большинства людей путем сведения к предельно допустимому минимуму невежественных и невоспитанных (прежде всего, нравственно) нелюдей, которые в свою очередь перевоспитываются, либо помещаются в надежную изоляцию от среды нормального общежития.
Но и среди нормально воспитанных людей должен культивироваться слой особо одаренных и нравственно выдающихся личностей с обязательным наличием III и IV-й сигнальных подсистем психики, подлинной элиты общества (лучшие из лучших) – творческой интеллигенции, функция которой и заключается в умении создавать и распространять все лучшее, что создано и создается человеческим разумом, т.е. постоянно генерировать культурно-технологические прогрессивные инновации.
По мере течения времени в процессе исторического развития общества и культуры отдельные элементы и “проекты” будущих программ деятельности могут конкретизироваться, видоизменяться и постепенно актуализироваться, т.е. постепенно переходить из третьего во второй уровень культурных образований, становясь реальными непосредственными регулятивами новых видов деятельности, поведения и общения, порождая соответствующие изменения в жизни общества, поднимая в нем уровень светскости. В свою очередь программы второго уровня могут постепенно утрачивать свою социальную ценность, терять свою актуальность и превращаться в реликтовые образования, либо вообще выпадать из потока культурной трансляции, т.е. попросту забываться.
В то же время, при наличии разумного начала и здравого смысла процесс очищения второго уровня культурных образований должен происходить систематически и последовательно.
Итак, все многообразие культурных феноменов и программ поведения всех уровней, несмотря на динамичность и относительную самостоятельность их развития, можно и нужно воспринимать как целостную систему постоянно совершенствующейся культурной матрицы с двумя полюсами: позитивным и негативным, при этом негативный полюс культурной матрицы являет собой средоточие антикультуры. Системообразующим фактором самих культурных феноменов и программ поведения выступают функциональные особенности каждого фрагментарного аспекта культуры (антикультуры), их жизненная полезность (вредность) и востребованность.
Культурные матрицы по степени охвата населения планеты могут быть индивидуальными – микроматрица, групповыми, этническими и региональными. Национальные и цивилизационные матрицы можно отнести к разряду макроматриц. Самая обобщенная матрица – общечеловеческая – фактически является гиперматрицей. По своей исторической привязанности культурные матрицы могут относиться к той или иной эпохе, либо быть современными. Все они представляют саккумулированный исторически набор программ поведения. Поэтому, опираясь на какую-то из них, вернее, подпадая под ее учения, человек осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его кругозора, и, основываясь на этом, принимает решения и совершает поведенческие поступки.
Именно эти культурные матрицы, обеспечивающие систематизацию человеческого опыта и понимание фрагментных аспектов культуры, уже несколько тысячелетий изучает и описывает научная философия. Однако, поскольку они не приведены пока в строгую систему, она исследует их до сих пор и оперирует ими в специфическом виде, как предельные общие понятия, часто возведенные в формы абстракций. Их атрибутивные общематериальные характеристики фиксируются в таких глобальных, а вернее, вселенских категориях, как: “движение”, “пространство”, “время”, “качество”, “материя”, “мера”, «бытие», “вещь”, “развитие”, “энергия”, “количество”, «вселенная», “отношение”, “содержание”, “причинность”, “случайность”, “необходимость”, «жизнь», “человек”, “общество”, “сознание”, “разум” и т.д.
Кроме них в историческом развитии культуры образуются, существуют и функционируют и другие, более специфичные категории, посредством которых достигается понимание человека как субъекта деятельности, сферы его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Они образуют блок нравственно-этических понятий, к которому относятся категории: “добро”, “зло”, “красота”, “вера”, “надежда”, “долг”, “совесть”, “справедливость”, “права”, “обязанности”, «ценности», «пороки», “свобода”, «уважение», “обман”, “мошенничество”, “воровство”, «террор» и т.п.
В реальной же жизни они выступают не только как формы рационального мышления, но и как конкретные высказывания и поступки, определяющие способность данного индивида правильно воспринимать мир, понимать и воспроизводить нормальные поведенческие действия, требуемые от него в соответствии с условиями окружающей обстановки, а также в зависимости от уровня его просвещенности в культурно-поведенческих, исторических, этнических, теистических и других областях знаний.
Поэтому борьба с невоспитанностью и невежеством, совершенствование культуры светского поведения зависит как от уровня просвещения и усвоения научных знаний, и прежде всего о миропонимании (с помощью изучения онтологических основ философии) и процесса мышления (с помощью изучения строения менталитета), так и от традиций воспитания локальных нравственных школ, которые в большинстве обществ до сих пор находятся под влиянием реликтовых духовных просветителей, коими выступают теистические (церковные) проповедники.
Проповедование светских научно-атеистических просветительских взглядов пока развивается медленно и в большинстве государств, в силу инертности общественного сознания, важнейшую государственную функцию нравственного становления граждан добровольно отдают проповедникам всех мастей, сект и теистических воззрений.
Учитывая же множественность теистических версий различных религий и сект (более 400, а, например, только в Москве их около 100), в их учениях наблюдается очень много различий, часто противоречивых, что ведет к взаимному непониманию, а часто и к вражде между общинами, имеющими различные перечни ценностных ориентиров в наборе культурных матриц, что влечет отчуждение граждан единой страны, ослабление нации и государства.
В системе культурных матриц выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизнедеятельности: о месте человека в мире, об общественных отношениях, духовной жизни и ценностях человеческого мира, о природе и организации ее объектов и т.п. Эти представления выступают в качестве своего рода глубинных программ социальной жизни, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия более конкретных программ поведения, общения и деятельности, характерных для того или иного типа социальной организации, прежде всего, светской государственности.
В мировоззренческих разделах культурных матриц можно выделить некоторое абстрактное всеобщее содержание, свойственное различным типам культур и образующее глубинные структуры человеческого сознания. Но этот слой содержания не существует в чистом виде сам по себе. Он всегда соединен со специфическими смыслами, присущими каждой конкретной культурной матрице, которые выражают особенности поведения, мотивации поступков людей, хранения и передачи опыта, принятой в данном сообществе шкалы ценностей и пороков.
Именно эти смыслы характеризуют национальные и этнические особенности каждой культуры, свойственное ей понимание действительности, а также отношение к природе, трудовой и общественной деятельности, личности и т.д., определяют ее специфику. В свою очередь исторически особенное в культурных матрицах всегда конкретизируется в многообразии групповых и индивидуальных мировосприятий и миропереживаний, зависящих от конкретных условий воспитания и образования индивида, его генетических способностей к восприятию реалий современности.
По мере эволюционного развития общества изменяется (должно изменяться, обновляться) и содержание культурных матриц, формирующих программы поведения, которые должны постоянно совершенствоваться, отвечать духу времени, прогрессу науки, реалиям современности. Возникновение новых видов деятельности и общения может приводить к расщеплению отдельных фрагментов культурных матриц и появлению новых элементов поведения, которые укореняются в содержании существующей светской культуры.
Культурные матрицы программ светского поведения одновременно выполняют, по меньшей мере, три взаимосвязанные функции в человеческой жизнедеятельности. Во-первых, они обеспечивают своеобразную сортировку многообразного, исторически развивающегося общественного опыта. Этот опыт оценивается соответственно смыслам феноменов культуры и формирует новые программы поведения. Благодаря этому новый опыт включается в перечень программ культурной матрицы и передается от наставников ученикам, от одного поколения людей другому.
Во-вторых, все более тесная взаимосвязь национальных и цивилизационных матриц образует обобщенную общечеловеческую культурную матрицу – гиперматрицу, позволяющую строить межконфессиональные, межнациональные, межгосударственные и межцивилизационные отношения, способствуя глобализации общественного сознания, повышению уровня его светскости, осознанию человечеством себя единым гиперорганизмом, единым целым.
В-третьих, культурные матрицы выступают базисной структурой человеческого сознания в каждую конкретную историческую эпоху, поскольку обязательным образом включают в свое содержание обобщенную осовремененную онтологическую картину мира, т.е. то, что принято называть современным мировоззрением. И поэтому насколько совершенен и научно обоснован набор светских знаний, включенных в те или иные культурные матрицы, настолько истинна и научна картина мира как в общественном сознании, так и в сознании каждого соответствующего индивида. В случае неверно подобранного набора знаний, в особенности блока глобальных категорий, мировоззренческая картина мира может быть столь сильно искажена, что будет отражать совершенно неверную картину мироздания.
В качестве примера следует напомнить геоцентрическую модель мира Птолемея, которая до середины XIX в. была доминирующей, и иное представление о мире считалось церковными канониками ересью, за что Джордано Бруно был заживо сожжен на костре. Человечеству потребовалось около трехсот лет, чтобы поменять в культурных матрицах устаревшие, реликтовые утверждения на описания гелиоцентрической модели, предложенные Коперником, которые более истинно и научно отражали картину мира. Не случись этого, трудно было бы представить, как бы сейчас осуществлялся запуск космических кораблей.
Итак, общепринятая картина мира, отражая современные данному историческому моменту представления о мире и человеке как его фрагменте, одновременно вводит и определенную, соответствующую эпохе шкалу ценностей и пороков, и поэтому определяет не только осмысление, но и мотивацию эмоциональных переживаний, поступков, высказываний и решений человека – его поведения.
Смыслы программ поведения, заложенные в тех или иных культурных матрицах, усваиваются индивидом в процессе воспитания и социализации в том или ином объеме, определяя контуры его индивидуального понимания мира (иногда ошибочного, если матрица оказалась устаревшей или несовершенной), его поступков, действий и прочих манер поведения, в том числе и неправильного.
На уровне группового и индивидуального сознания смыслы программ поведения культурных матриц конкретизируются с учетом групповых и индивидуальных ценностей и пороков, причем даже в устойчивых состояниях социальной жизни может допускаться очень широкий спектр конкретизаций, дополняться ценностями противоположных по интересам социальных групп и не утрачивать при этом своих основных смыслов. В свою очередь стереотипы группового сознания специфически преломляются в сознании каждого индивида.
Люди почти всегда вкладывают во фрагменты культурных матриц свой личностный смысл соответственно накопленному жизненному опыту, порой отрицательному. В результате в их сознании картина человеческого мира, как и программы поведения, обретают индивидуальную окраску и становятся приоритетным мировоззрением и индивидуальным поведением.
Существует множество модификаций, которые свойственны каждой доминирующей в культуре системе мировоззренческих установок. Базисные убеждения и представления могут сочетаться, и часто противоречивым образом, с сугубо личностными ориентациями и ценностями, а весь комплекс индивидуальных убеждений может меняться на протяжении жизни индивида, отдаляясь или приближаясь к истинному.
Для индивида, сознание которого формировалось на матрице какой-либо культуры (или антикультуры, или их сочетания), воспитанного на ее базисных началах (или невоспитанного вовсе), смыслы ее мировоззренческих установок чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность, совершает те или иные поступки, принимает те или иные решения, короче, обуславливает все свое поведение, будь то хорошее, добропорядочное, или порочное, опасное для общества, для окружающих.
Фундаментальный статус культуры в человеческом бытии улавливали многие философские учения прошлого, включая Платона, Канта и Гегеля. Смыслы феноменов культуры, формирующих поведение народов на протяжении эпох жизни человечества, обнаруживаются во всех областях культуры того или иного исторического типа – в обыкновенном языке (речи), категориях нравственного сознания, в философии, религии, художественном освоении мира, функционировании техники, в правовом сознании и политической культуре и т.п.
Преобразование общества и типа цивилизационного развития всегда предполагает изменение глубинных жизненных смыслов и ценностей, закрепленных в культурных матрицах. Переустройство общества всегда связано с революцией (эволюцией) в умах, с критикой ранее господствовавших, но научно устаревших мировоззренческих ориентаций и выработкой определений новых ценностей и пороков. Никакие крупные социальные изменения, никакое развитие общества невозможны без изменений в культуре (а порой, и в антикультуре), в ее повседневной атрибутике, а также в общественной морали.
В то же время специфика морали состоит в том, что она вырабатывает предписания, требующие от людей особенного – морального типа поведения, в чем проявляется ее императивный (повелительный) характер. Именно императивность делает мораль регулятором отношений человека к природе и обществу, другим людям, самому себе, гарантируя оптимальное соотношение интересов личности и общества, необходимый баланс я и не-я. Главным же в морали выступают моральные принципы – основные фундаментальные представления о должном поведении человека, на которых базируются нравственные нормы.
В любом случае в качестве социального индивида человек является творением культуры. Но нравственно-статусным человеком, личностью он может стать только благодаря усвоению передаваемого от поколения к поколению в культуре позитивного социального, главным образом, светского опыта. Такое усвоение осуществляется в процессе социализации, обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложная состыковка биологических программ, характеризующих индивидуальную наследственность (генотип), и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода “социальную наследственность” (фенотип). Без воспитания и привития культурных навыков правильного поведения индивид никогда не станет статусным человеком, и его сущностью, несмотря даже на оформление своей внешности модной одеждой, останется сознание в лучшем случае «маугли», «шимпанзе», в худшем – нечеловека, нелюдя.
Действия биологических программ (инстинктов питания, самосохранения, полового инстинкта и др.) у индивида, прошедшего процесс социализации и воспитания, осуществляется в формах, предписываемых определенной культурой (или антикультурой). Многие возможные проявления биологических программ запрещаются культурой, но могут поддерживаться антикультурой. Эти запреты обладают различной степенью жесткости и могут сопровождаться разными репрессивными санкциями. Культура как бы накладывает табу на многие желания и мотивы, связанные со свободным проявлением животных инстинктов (например, в питании, сне, сексе и т.д.), воспитывая и формируя сознание именно человека с раннего детства. Сложности состыковки биологических и социальных программ человеческой жизнедеятельности, а также влияние антикультуры на поведение каждого индивида порождают многочисленные проблемы социализации и воспитания граждан, а в итоге нормального развития жизни общества.
В процессе освоения культуры (или элементов антикультуры) индивидом и формирования его индивидуальности смыслы и значения большинства получаемых понятий лишь частично им осознаются. В значительной степени он воспринимает накопленный социальный опыт бессознательно, ориентируясь лишь на образцы поступков и действий других людей (часто из художественных книг, а также с кино- и телеэкрана) и на предъявляемые ему воспитанием социальные роли. Однако роль культуры не сводится только к формированию общественного и индивидуального сознания и связанными с ними уровнями самосознания, но включает в свой состав также социально бессознательное, которое принадлежит не к биологическому, а к социальному наследованию.
Существует достаточно много конкретных регуляторов поведения и общения, не осознаваемых людьми, но выступающих как феномены культуры. Например, в человеческом общении реализуется особый культурный код – пространственная дистанция между общающимися индивидами. В разных культурах она различна. У колумбийцев и мексиканцев наиболее комфортная дистанция между двумя индивидами в процессе общения около полуметра, у европейцев и североамериканцев она вдвое больше. Иногда при общении представителей европейских и южноамериканских культур возникают недоразумения: один отодвигается, чтобы обрести комфортную дистанцию общения, другой воспринимает это как проявление высокомерия.
Неосознанными могут быть не только отдельные конкретные программы поведения и общения, но и базисные смыслы и ценности, выраженные системой мировоззренческих универсалий. Различное понимание целей жизни и смерти, добра и зла, долга и ответственности, справедливости и свободы, прав и обязанностей и т.д. может приводить к различным и даже полярным неосознанным реакциям на одни и те же события у представителей не только разных культур и народов, но и внутри одного и того же общества, одной и той же нации. Именно невежество, невоспитанность и низкий уровень светской культуры могут стать причинами мошенничества, коррупции, массовых беспорядков, актов террора и насилия, и даже гражданской войны с вероятностью перерасти в международный военный конфликт.
В науке принято характеризовать бессознательные компоненты фундаментальных ценностей культуры как архетипы (бессознательные коллективные переживания), которые могут длительное время существовать как надличностные психические образования, управляющие индивидуальной психикой.
Программирование культурой индивидуальной психики обладает различной степенью принудительности в различных типах светской культуры. В архаических и традиционных обществах большинство программ деятельности, поведения и общения выступают как ритуал и жесткая норма, имеющая принудительный характер предписания. В обществах, принадлежащих к техногенной цивилизации, культура включает значительно большее число регулятивов, допускающих вариативность действий и поступков индивидов, их свободу в принятии решений, очерчивая лишь общие рамки, в которых осуществляются вариации светской деятельности, но эти рамки должны включать только наборы позитивных или нейтральных (безобидных) поступков.
Тип культуры, ее базисные ценности и пороки определяют, какие формы солидарности индивидов и их коллективных связей существуют и воспроизводятся в общественной жизни. Базисные ценности и пороки, представленные матрицами культуры и опирающееся на них многообразие образцов светского и несветского поведения, социальных ролей, знаний, норм и т.д., при их усвоении индивидом определяют его самоидентификацию, его самооценку как принадлежащему к некоторой социальной общности (интеллигенция, обыватели, бандиты, служащие, бомонд, творческая элита, политические мошенники и т.д.).
Усвоение смыслов и значений элементов культуры (или антикультуры) всегда связано с активностью индивидов. В процессе обучения они постоянно соотносят транслируемые в культуре программы деятельности, поведения и общения с накопленным индивидуальным опытом и часто варьируют эти программы, вносят в них изменения как позитивные, так и негативные. Включаясь в те или иные виды деятельности и решая социальные задачи, индивид способен изобретать новые образцы, нормы, идеи, верования, языковые термины и выражения и т.п., которые могут соответствовать растущим или деградирующим социальным потребностям данного общества.
В этом случае они могут войти в культуру и начать программировать деятельность других индивидов. Индивидуальный опыт превращается в социальный, и в культуре (или антикультуре) появляются новые состояния и феномены, закрепляющие этот опыт. Любые изменения в культуре, даже негативные, возникают только благодаря творческой активности индивидов, поскольку порочное творчество тоже творчество.
Человек, будучи творением культуры, вместе с тем является и ее творцом, так же, как и нелюдь, будучи творением невежества, невоспитанности или неверного воспитания, сам может воспроизвести только себе подобных, т.е. нелюдей. При этом, чтобы стать нравственно-статусным человеком, нужно приложить гораздо больший труд, чем на то, чтобы обрести статус отрицательного подобия человека – нелюдя. Множество нелюдей исключает возможность проживания в их стае людей с нормальным поведением и способствует постепенной деградации и вымиранию данного сообщества индивидов-выродков.
Итак, светская культура не является застывшим образованием. Она изменчива по своей природе. По мере происходящих изменений в культуре меняются соответственно и манеры поведения как людей, так и нелюдей. Но в разных культурах возможности инноваций и творчества различны. В традиционных обществах они значительно меньше, чем в техногенной цивилизации, где в составе культурных матриц категории новизны и прогресса имеют приоритетную ценность. Творчество, связанное с порождением инноваций, которые нарушают традицию, ограничивается во всех традиционных культурах, но поощряется в современной.
В принципе, для бытия культуры в обществе одинаково важны оба противоположных процесса – традиция и инновация, воспроизводство и творчество, как важны наследственность и изменчивость для существования биологических организмов. Важно лишь, чтобы над тем и другим главенствовал разум. Культура – это не только творчество, изменяющее жизнь, но и воспроизводство социальной жизни на некоторых устойчивых основаниях позитивного развития, эволюции человечества.
В историческом развитии человечества возникали разные виды обществ (цивилизаций), которым были присущи самобытные культуры. В эпоху, когда существовали только традиционные цивилизации, их взаимодействие было с замедленным культурным обменом (диффузией культур), когда заимствование отдельных достижений (знаний, образов) не затрагивало ядра каждой культуры.
С возникновением техногенного типа цивилизационного развития и его культурного фенотипа – новоевропейской культурной традиции – взаимодействие культур стало интенсивнее. Процессы модернизации, связанные с заимствованием новых технологий, научных знаний, методов и практики образования, способствовали ускоренной трансформации фундаментальных ценностей традиционных культур и соответствующих программ поведения. Усилившееся взаимодействие культур порождало достижения, составляющие ядро мировой, общечеловеческой культуры.
О мировой культуре можно говорить в двух смыслах: как об истории культуры человечества, в которой существовало множество самобытных культурных традиций, лишь часть которых сохранилась в наше время, и как о достижениях, признаваемых различными народами и включаемых в их культуру – национальные культурные матрицы. В любом случае для мировой культуры свойственно понятие прогресса, включающего развитие ценностных ориентаций и отражающего процесс постоянного позитивного развития сферы межчеловеческого общения и общежития, а значит, и соответствующего совершенствования манер поведения людей, прежде всего светского.
Ускоренные темпы развития западной техногенной цивилизации были связанны с более заметным изменением облика ее культуры, носящего все большие признаки глобализации. В эпоху индустриализма зародилась и стала бурно развиваться массовая культура, связанная с преобразованиями повседневной жизни, вызванными урбанизацией, разрушением сословных отношений, становлением гражданского общества, распространением образования и светскости. Массовое производство товаров, стандартизация производства и потребления, возникновение индустрии детского воспитания, медицинского обслуживания, досуга превратила массовую культуру в реальный регулятор повседневной жизни широких масс населения, во многом унифицируя эту жизнь.
При рассмотрении цивилизаций как различных типов обществ необходимо понимать, что культура и цивилизации также неразрывны, как культура и манеры поведения. Каждая цивилизация характеризуется своим типом культуры, свойственной ей системой базисных ценностей и пороков, соответствующими манерами поведения. Современная техногенная цивилизация не является здесь исключением. Поэтому критический анализ базисных ценностей и мировоззренческих основ культур современных наций и цивилизаций, нахождение путем сопоставления совпадающих элементов и антагонизмов в культурах, максимальное сближение цивилизационных культурных матриц имеет особое значение в наши дни в связи с необходимостью формирования единой общечеловеческой, гуманистической светской социокультурной гиперматрицы, которая в итоге и будет способна находить рациональные пути преодоления все более учащающихся глобальных кризисов, порождаемых ускоряющимся развитием техногенной фазы эволюции Человечества.
В выработке новых смысложизненных ориентиров и поиске новых стратегий общечеловеческого культурного развития необходимо отталкиваться как от позитивного опыта развития традиционной светской культуры, так и от современных достижений научной философии, делая все больший упор на силу разума и выводы здравого смысла.
v v v