§ 4. Гражданственность – сплав патриотизма и ноократии

"Способность быть гражданином – это и есть

 способность возвысить свой голос до мнения всей страны".

Ф.М. Достоевский

Термин гражданин по аналогии с термином человек является словом-омонимом. Во-первых, понятие гражданство означает правовую принадлежность лица к данному государству, в силу которой на индивида распространяются законы этого государства, соответствующие гражданские права и обязанности, а также возлагается вполне определенная ответственность.

Второе же значение этого слова имеет, как и слово человек, вполне определенное нравственно-статусное значение. Таким образом, можно быть гражданином в первом значении этого слова, но никогда не достичь его второго значения. Поэтому, когда говорят: «В стране не сформировано гражданское общество» (как сейчас в России), это всего лишь означает, что большинство населения, будучи гражданами в первом значении, не достигли нравственного статуса гражданина – не работает соответствующая система гражданского воспитания и образования, широко и эффективно работающая во всех цивилизованных странах..

Поэтому научение быть статусным гражданином составляет во всех государствах один из основных фрагментов социокультурной матрицы.

Тема гражданственности, гражданского сознания, умение быть гражданином занимала умы мыслителей с незапамятных времен. Рассуждения в этой области знаний можно встретить у многих философов, начиная с Платона, считающегося одним из первых авторов наиболее разумных идей, понятий, истин и полезных рекомендаций по государственному устройству.

Эти идеи основаны на свойственном большинству греческих философов синтетическом восприятии мира как единого целого. У Платона (жившего, как известно, около 2,5 тыс. лет назад) оно трансформируется в представление об универсуме как стройном и соразмерном порядке. Именно к политически оформленному бытию, к государственности самым непосредственным образом относится принцип порядка, пронизывающий все: «…людей объединяет общение, дружба, порядочность, воздержанность и высшая справедливость; по этой причине нашу Вселенную называют «космосом», а не «беспорядком» и не «бесчинством»».

В этой связи государство, как утверждает Платон, есть не преходящая форма организации общества, а форма, устремленная к идеалу общежития людей, способных жить в мире и совместными усилиями утверждать торжество нравственности, справедливости и духовности.

Люди, как известно, появляются на свет непохожими друг на друга, один способнее к одному делу, другой – к другому. Поэтому удобнее и лучше, если каждый будет заниматься только тем делом, к которому он наиболее способен. Отсюда разделение занятий, отсюда же и взаимная нужда друг в друге, предписывающая упорядочить отношения между людьми. Все требуемое будет сделано в большем количестве, легче и лучше, если каждый будет делать то, к чему больше всего склонен по своей природе, своевременно и не отвлекаясь на другие дела.

Исходя из этого, каждому человеку – составной части государственного целого – необходимо развивать ту добродетель, которая соответствует его природной склонности и его социальному положению. Природное разнообразие и неравенство индивидов должно слиться в гармоничное единство добродетелей, к которым относятся мудрость, мужество, благоразумие и справедливость, а как это правильно сделать, могут помочь и разъяснить философы. Они способны подчинить низшие добродетели высшей, т.е. мудрости (софии), охватить всю полноту и единство государственных идей, патриотических идеалов и гуманистических ценностей. Разум вносит порядок в человеческие отношения, а закон устанавливает меру поведения.

В нормальном государстве, справедливо полагал Платон, должен существовать только один вид подчинения, основанный на фактическом нравственном и интеллектуальном превосходстве одних над другими. Поэтому нравственное самосовершенствование, накопление знаний и мудрости должно сочетаться в рамках государства в установлении между людьми отношений сотрудничества и взаимопомощи. Не покорение и господство, а просвещение и воспитание, не наказание, а убеждение должны быть рычагами государства, а евгеника – облагораживание человеческой души, селекционная работа – подбор и расстановка кадров, и воспитание граждан должны ставиться на высоту политических задач, в центр важнейших государственных функций.

Главное предназначение государства состоит в том, чтобы противостоять разрушительной социальной анархии, дезорганизации, охранять целостность общества от распада на противоборствующие части и группы, борющиеся за власть. Группы, преследующие узкокастовые, групповые, партийные или клановые интересы, а не благо целого, ведут государство к неизбежной катастрофе. С учетом этого высшими государственными интересами являются сохранение единства общества и улучшение людской породы, при этом все лучшее должно подыматься «на элитный верх» общества, а худшее – соответственно опускаться в нижние слои, на социальное «дно», хотя в то же время от рождения всем гражданам должны быть предоставлены равные возможности в достижении высокого политического положения в обществе.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что по наследству невозможно передать ни навыков, ни качеств, взращенных искусственно, а только природную основу (генетическую составляющую), положение человека в обществе должны опре­делять не социальное происхождение, не имущественное состояние, не знатность, связи или деньги, а его врожденные способности, развитые образованием и воспитанием. «Мы установили... – подчерки­вает философ, – что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен».

Знание обеспечивает прочность государству. Незнание того, в чем заключается благо всех и каждого и что противно разуму и природе, ведет к его гибели. Поэтому просвещение, образование и воспитание суть непременные предпосылки государственного строительства, а люди науки и культуры (интеллигенция) обязаны (это их предназначение) распространять истинные знания немногих среди многих. В то же время «на верхах» государства должна находиться (быть избранной) подлинная элита, истинно знающее и наиболее нравственное меньшинство.

Людям недостаточно развития экономики, технического прогресса, они должны обладать культурой социального, политического общения, культурой владения государ­ственно-правовыми возможностями и средствами. Поэтому граждане должны следо­вать нормам этики, которые подсказывает им совесть. Непременный рост духовности и воспи­танности людей, их постоянное нравственное обновление нивелирует негативные последствия функционального разделения труда и экономических противоречий, закладывает тот прочный моральный фундамент, на котором только и может развиваться государственность, основанная на разуме и социальной справедливости. То государство сильнее и совершеннее, в котором совершеннее и распространеннее сотрудничество людей.  

Сущность государства, таким образом, по Платону, состоит в прочном социальном объединении и организации взаимодействия и взаимопомощи граждан. «Многие люди, – пишет он, – собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение называется государство». Смысл существования государства не в политическом подавлении большинства меньшинством, не в экономическом и социальном угнетении одних классов другими, не в духовной и интеллектуальной экспансии высших над низшими. Цель государства заключается в обеспечении справедливого общежития, в котором каждый должен делать свое дело, отправлять свою функцию в общественном организме, не присваивая себе чужих прав и не возлагая на другого свои обязанности, ощущая на себе заботу других и предоставляя другим свое умение, отточенное до совершенства.

В любом случае государство есть единое политическое целое, части которого необходимо соединяются разумным пониманием согласия и порядка, и где добро как общее благо должно торжествовать над злом, правда над ложью, здравый смысл, разум над демагогией и заблуждениями, справедливость над произволом. Знания, разум «должны править всем». Если власть «соединяется с разумением и рассудительностью», тогда и «возникают наилучший государственный строй и наилучшие законы». Стабильность государства определяется не только и не столько властью, сколько законом и законностью. Наилучшее средство против возможных угроз государственности, откуда бы они не исходили, – справедливые законы, т.е. мудрые и добродетельные.

Право предоставляет необходимую свободу каждому с учетом индивидуальных различий природного, морального и социаль­ного характера, разрешая по справедливости постоянно проявляющиеся между людьми противоречия. По справедливости же право карает за преступление в силу необходимости охраны правопорядка и укрепления законности. Но главная задача права, его важнейшая социальная ценность сводится к тому, чтобы обеспечить распределительную справедливость по принципу – каждому свое по достоинству и от содеянного, без претензий на чужое и без вмешательства в чужие дела.

Философ подчеркивает, что закон­ность есть «повиновение правильным (т.е. именно право­вым) законам», что правовой порядок – это не только «единообразие в устройстве всех взаимосоотносящихся вещей», но и «соразмерность во взаимоотношениях», рассматривая власть как «опеку закона». Всем следует усвоить, что «людям необходимо установить законы и жить по законам, иначе они ничем не будут отличаться от самых диких зверей». В законах должны быть предписаны не только детали государственного устройства, но и забота о «браках, соединяющих людей», о рождении детей, воспитании как мужчин, так и женщин «от ранних лет и до зрелых».

Справедливость как принцип права и основа законодатель­ства в итоге «законной» делает «упорядоченность зако­на, способную творить справедливость». «Установления закона и получили имя закон­ных и справедливых – вот каково происхождение и сущность справедливости». Пресекая возможные злоупотребления, мыслитель предписывает осуществлять власть разумно, только в рамках закона и только государством. «Если у человека величайшая власть соединяет­ся с разумением и рассудительностью, возникает наилучший государственный строй и наилучшие законы – иного не дано».

Поскольку противоположность между богатством и бедностью подрывает общественное согласие, грозит государству междоусобием и гибелью, необходимо принимать меры против нищеты, ограничивать богатство отдельных граждан в пользу богатства всего общества. Поэтому государство должно быть наделено правом конфисковывать излишки, превышающую установленную законом меру, борясь не с богатством, но против односторонней ориентации на него, против признания за богатством права везде и во всем творить свою волю.

При назначении начальников необходимо исходить из нравственных, умственных и деловых качеств кандидата, обеспечивая непременное наличие таких, например, как правдивость. Все граждане должны быть законопослушными, рассудительными и разумными, умерять яростный дух кротостью, зависть – щедростью. Но к лицу государственному, должностному подход должен быть самым строгим: «Кто намерен стать выдающимся человеком, тот должен любить не себя и свои качества, а справедливость, осуществляемую им самим либо кем-то другим».

Предметом особой заботы должен быть тщательный контроль претендента на стойкость к спиртному. Пагубные последствия пьянства для государства, общества, человека слишком очевидны. «Не правда ли, – убеждает Платон, – надо ставить начальником над нетрезвыми человека трезвого, мудрого, а не наоборот. Ведь если над нетрезвыми и будет поставлен пьяный, юный, неразумный начальник, он лишь благодаря очень счастливой случайности не наделает страшных бед». Люди должны заботиться о здоровом потомстве, опасаться угрозы вырождения от алкоголизма и добровольного сумасшествия от других «маний», в изобилии всегда поставляемых «научно-техническим прогрессом».

Весь круг рассматриваемых вопросов должен быть поднят на уровень государственной политики, а надлежащее выполнение важнейшей государственной функ­ции должны контролировать «особо для этого поставленные должностные лица». Они должны следить, «чтобы государство у нас по возможности не увеличивалось и не уменьшалось», т.е. именно за тем, с чем столкнулось человечество в конце XX в., – вымирание людей и демографические взрывы, перенаселенность, необходимость государственного регулирования рождаемости, планирования семьи и т.п.

Брачные связи рассматриваются Платоном с позиций укрепления государственности, улучшения человеческого материала, для чего законодательно устанавливается лучший на основе опыта и данных науки возраст для заключения брака, для деторождения, предусматривается возможность развода по ряду оснований, устанавливается торжественная процедура освящения брака, приуроченная к праздникам.

Рассматривая различные детали брачно-семейных отношений, Платон допускает известную свободу выбора при заключении брака, если она не противоречит ни закону, ни воле родителей. А главное, брак становится действительно священным, его чистота охраняется законом, а нарушитель лишается «всех почетных гражданских отличий» как человек, действительно чуждый государству. Платон выдвигает непременным требованием в семейных отношениях почитание родителей. Он предусматривает самые серьезные наказания тем, кто пренебрегает своим сыновним долгом.

Мыслитель выдвигает совершенно четкие принципы, например своего рода требование неотвратимости наказания – «никто никогда не должен оставаться безнаказанным за какой бы то ни было проступок». Возмездие должно соответствовать тяжести содеянного. Это может быть «денежная пеня», «унизительные места для стояния или сидения», «палочные удары», тюремное заключение и даже смертная казнь. Санкции в любом случае не должны быть несправедливыми, ради одного лишь страдания, –  «по закону ни одно наказание не имеет в виду причинить зло». Вполне определенно Платоном формулируются цели карательной политики. Во-первых, исправление преступника («исправить или образумить его») и предотвращение повторения преступлений; во-вторых, устранение влияния дурного примера на граждан; в-третьих, избавление государства от опасного, вредного члена.

По мысли философа, суд стоит прежде всего на страже интересов государства и строгой нравственности, особо строго подходя к рассмотрению преступлений против существующе­го государственного строя. К числу государственных преступников философ относит тех, «кто проводит своего ставленника на государ­ственную должность, не считаясь с законами», и «заставляет государ­ство подчиняться партиям». Того же, кто «при этом прибегает к наси­лию, возбуждая противозаконное восстание, надо считать самым отъявленным врагом всего государства в целом».

Разрабатывая вопросы карательной политики государства, Платон, вместе с тем, придает суду воспитательное значение. Не только уголовный закон, но и вся социальная структура, само назначение государства должны противостоять разрушительной стихии массового насилия, не допускать крайних противоречий между бедностью и богатством, расслоения общества на враждующие классы, партии-антагонисты.

Политика и должна пониматься как «искусство, которое правит всеми прочими и печется как о законах, так и вообще обо всех делах государства, правильно сплетая все воедино». Политика впитывает в себя весь накопленный опыт практики государ­ственного, правового, социально-культурного и нравственно-воспита­тельного воздействия на людей и межчеловеческие отношения. Она есть проявление социальной культуры, знаний, практического опыта и уме­ния применять их в управлении социальными процессами. Полити­ческая культура должна быть средством, способным проти­востоять разрушительной стихии массового недовольства, преступности и насилия. Политическая, социальная культура материализуется в государстве и законе, в разумной организации государствен­ной власти посредством закона. Она реализуется в политической дея­тельности как «высшее мастерство» правления, политическое искусство, отражающее диалектику государственного воздействия на общество и общества на государство.

«Но на каких основаниях одни должны править, а другие подчиняться в больших государствах и малых семьях?» К этим основаниям относятся: во-первых, отцовская и материнская власть, во-вторых, и далее, деление на старших и младших, благородных и неблагородных, свобод­ных и рабов, сильных и слабых, и везде власть должна принадлежать первым из перечисленных, поскольку это «необходимый вид власти, сообразный с природой всех живых существ». При этом главное требование к власти должно состоять в том, «чтобы несведущий следовал за руковод­ством разумного и был под его властью». Там, где нет порядка, не царит необходимость, жизнь лишь кажется вольной и блаженной, на самом деле идет к развалу.

Последнее обстоятельство составляет важное условие обуздания той человеческой природы, в ко­торой проявляется господство сильного над слабым, и перехода от «насильственной власти закона» к «добровольному ему подчинению». Вместе с тем оказывается, что, «где всего менее стремятся к власти те, кому предстоит править, там государство управ­ляется лучше всего и распри отсутствуют полностью; совсем иначе бывает в государстве, где правящие настроены противоположным об­разом». В то же время «если думают, что с изданием законов, как бы хороши они ни были, уже устроено государство, то это совсем неверно в том случае, если во главе государства не стоит влиятельный человек, заботящийся о нем и о его повседневном образе жизни...»

Платон подчеркивает диалектическую сложность взаимосвязи закона и политики. Мудрые законы, выражающие идею общего блага и справедливости, должны гарантировать разумность государственной политики, а политика должна «отличаться упорядоченностью», давать людям «жить мирно, занимаясь собственными делами и не вмешиваясь в чужие». «Политическое правление, – подчеркивает философ, – есть мягкое попечительство», оно не допускает погрешностей, «умно и искусно уделяя всем в государстве самую справедливую долю, умеет оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими».

Как политически грамотно, разумно и законно принять справедливое решение? Как поступить в конкретной политической ситуации? Предвидя такие трудности, античный философ разрабатывает общие принципы политического поведения. Первым из них, обязательным и для тех, кто правит, и для тех, кем правят, он выдвигает принцип приоритета целого, общественно-государственного, перед частным и личным. Аналогичным образом, не делая отличий между властвующими и подвластными, философ предписывает в качестве другого общеобязательного правила политического поведения всех принцип господства и подчинения. Оба этих качества должны сопутствовать каждому человеку независимо от его положения в обществе и государстве. «Каждый человек должен мыслить обо всех без исключения людях так: не может стать достойным похвалы господином тот, кто не был раньше подвластным; поэтому более, чем умением хорошо властвовать, должно хвалиться умением хорошо подчиняться», – указывает мыслитель. И прежде всего следует располагать «умением подчиняться законам, что будет означать подчинение богам; затем – умением юношей подчиняться старшим, честно прожившим всю свою жизнь».

Разумеется, принципы политического поведения должны в первую голову занимать тех, кто правит. В наиболее общем виде эти требования формулируются следующим образом: во-первых, не имеет значения, «правят ли эти люди согласно нашей доброй воле или против нее, согласно установлениям или без них, богаты они или бедны, они правят в соответствии с неким искусством правления»; во-вторых, они должны быть «истинно знающими», в-третьих, быть в состоянии управлять добродетельно и со знанием дела, «справедливо и честно уделяя каждому свое», а не бесчестить, убивать и причинять зло любому, кому он вздумает.

Таким образом, политика у Платона есть диалектический синтез общечеловеческих, светских интересов и ценностей с ценностями и интересами национальными. Он одним из первых обосновал необходимость выдвижения этических категорий на важнейшие позиции в шкале политических ценностей. Разрабатывая гуманистические основы политики, он ищет возможности торжества добра как общей идеи блага над злом, над ложью, здравого смысла над демагогией и заблуждениями, справедливости над произволом. В этом, очевидно, кроется объяснение того, что многие положения Платона обрели силу общечеловеческих, глобальных ценностей, пустили прочные корни в сознании людей, где бы и когда бы они ни жили.

Поэтому гражданам должна быть «присуща любовь к своему государству, испытанная в радости и в горе, и должно быть заметно, что от этого своего правила они не откажутся ни при каких трудностях, опасностях или иных превратностях. Кто здесь окажется слаб, того придется отвергнуть, но тот, кто чистым выйдет из этого испытания, словно золото из огня, того надо поставить правителем, оказывать ему особые почести и присуждать награды как при жизни, так и после кончины». Столь длинная цитата приведена, чтобы показать, что человек, написавший эти строки, исповедовал любовь к «милой родине» вполне искренне и серьезно.

Наконец, политика у Платона диалектически синтезирует его теорию идей и учение об общечеловеческой, глобальной культуре. В теории идей находит свое выражение идеальная устремленность «нашей души ввысь», к непостижимой до конца божественной идее, которая означает ис­торическое приближение к достижению всеобщего блага и торжества справедливости на Земле. В отношении Платона к культуре проявляет­ся его уверенность в том, что активная познава­тельная и преобразующая природу деятельность людей продуктивна при условии их целесообразного взаимодействия и взаимопомощи в рамках справедливого общества, организованного наилучшим способом в государство, при условии развития всех государственно-правовых и политических процессов на прочном основании достигнутых человечеством культуры и знаний, на высоких гуманистических идеалах и об­щечеловеческих ценностях, используемых не как затертые клише политического лексикона, а являющих необходимую связь с реальной политической жизнью.

В этом случае удастся избегать появления индивидуального, группового, партийного – в разных смыслах – эгоизма. Пробивающиеся наверх частные интересы не должны задавать тон в политике, деформируя и девальвируя культурные, национальные и общечеловеческие основы государственного бытия. В этой связи становятся особо ценными советы «мудрейшего из греков», прямо указывавшего, что социальная политика государства только тогда может претендовать на звание просвещенного «царского искусства» и соответствовать «божественной мудрости» законов, когда не допускаются крайние противоречия между бедностью и богатством, расслоение общества на враждующие классы, группы.

Главное назначение государства, права, политического искусства, всей социальной культуры, по завещанию Платона, – противостоять как бездуховной апатии и стихийному вандализму невежественных (недовоспитанных, недообразованных) масс, так и бездушию и ожесточению неверно выбранных правителей, стоящих у власти, которым чужд разум и добродетель.

Ученик Платона – Аристотель продолжил поиски истин в государственном устройстве. Как и его учитель, Аристотель полагал, что в силу присущего ему социального инстинкта человек нуждается в обществе не только и не столько для сохранения физической жизни, но и для нравственного прогресса. «Человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к совместному жительству». Отсюда государство – высшая форма человеческого общежития – имеет педагогическое предназначение: задача его, наряду с внешней охраной, воспитать граждан в духе добродетели, дать им необходимые для жизни знания.

«Государство не есть общность местожительства, – утверждает Аристотель, – оно не создается в целях предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии их всех вместе взятых еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни в целях совершенного и самодовлеющего существования. Все это основано на взаимной дружбе, потому что именно дружба есть необходимое условие совместной жизни».

В государственном устройстве Аристотель отдает предпочтение аристократии (власть немногих лучших для общего блага), либо политии (власти многих лучших для общего блага), которые, если рассматривать их функциональные качества, мало чем отличаются от идеалов Платона, поскольку также подразумевают господство лучших по уму и нравственному достоинству людей. В принципе все граждане имеют право на участие в государственном управлении, но допускаются к нему, по достижении зрелого возраста, только получившие соответствующие воспитание и образование.

Государство есть совокупность граждан, а государственное устройство есть известная организация обитателей государства, т.е. это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти, которая повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство.

Резюмируя свое описание особенностей государственного строительства, Аристотель пишет: «Из трех видов государственного устройст­ва, какие мы признаем правильными, наилучшим, конечно, является тот, в котором управление сосре­доточено в руках наилучших. Это будет иметь место в том случае, когда либо кто-нибудь один из общей массы, либо целый род, либо вся народная масса бу­дет иметь превосходство в добродетели, когда при­том одни будут в состоянии повелевать, другие – подчиняться ради наиболее желательного существования».

Исходя из того, что в каждом государстве население делится на три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими, а, по общепринятому мнению, умеренность и середина – лучшее из всего, то очевидно, что и средний достаток из всех благ более предпочтителен, поскольку при наличии его легче всего повиноваться доводам разума.

Напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуни­женному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости. Сверх то­го, люди обоих этих типов не уклоняются от влас­ти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и дру­гое приносит государствам вред.

Далее, люди первого типа, имея избыток бла­гополучия, силы, богатства, дружеских связей и то­му подобное, не желают, да и не умеют подчинять­ся. И это наблюдается уже дома, с детского возрас­та: избалованные роскошью, в которой они живут, они не обнаруживают привычки повиноваться да­же в школах. Поведение людей второго типа из-за их крайней необеспеченности чрезвычайно уни­женное. Таким образом, одни не способны власт­вовать и умеют подчиняться только той власти, ко­торая проявляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а власт­вовать умеют только так, как властвуют господа над рабами.

Государство более всего стремится к тому, что­бы все в нем были равны и одинаковы, а это свой­ственно преимущественно людям средним. Таким образом, если исходить из естественного, по на­шему утверждению, состава государства, неизбеж­но следует, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй. Эти граждане по преимуществу и остаются в государствах целыми и невредимыми. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумы­шляют, то и жизнь их протекает в безопасности. Поэтому наиболее разумное пожелание является таким: «У средних множество благ, в государстве же­лаю быть средним».

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они, в лучшем случае, сильнее обеих край­ностей или, по крайней мере, каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой край­ностью, они обеспечивают равновесие и препятст­вуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной.

Таким образом, очевидно, что средний вид государствен­ного строя наилучший, ибо только он не ведет к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граж­дан группировки и раздоры. И крупные государст­ва по той же самой причине – именно потому, что в них многочисленны средние граждане, – менее подвержены распрям; в небольших же госу­дарствах население легче разделяется на две стороны, между которыми не остается места для средних, и почти все становятся там либо бедня­ками, либо богачами. Но когда за отсутствием средних граждан неиму­щие подавляют своей многочисленностью, госу­дарство оказывается в злополучном состоянии и быстро идет к гибели.

Вместе с тем в государственном строе помимо имущества (богатства) есть еще одно важное мерило – добродетель (разум). Однако если имущество (богатство) можно измерить и установить тот или иной имущественный ценз, то мерила добродетели (разума) на практике нет и его необходимо еще установить. По этой причине история знает мало примеров государственных устройств, основанных на принципах аристократии.

Но самое важное из всех способствующих сохранению государственного строя средств, которым ныне все пренебрегают, – это воспитание в духе соответствующего государ­ственного строя. Никакой пользы не принесут самые полезные законы, единогласно одобренные всеми причастными к управлению государством, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в духе его воспитаны. Главное – граждане должны знать законы страны и им подчиняться. Ведь если недисциплинирован один, недисциплинированно и все государство. А это плохо: ведь следует считать жизнь, согласующуюся с государственным строем, не рабством, но спасением.

Едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, что законодатели должны отнестись с исключи­тельным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб. Ведь воспита­ние должно соответствовать каждому государст­венному строю; свойственный каждому государственному строю характер обыкновенно служит и сохранению строя и с самого начала – его установлению.

Далее, все способности и искусства требуют для применения их к соответствующей им работе предварительного воспитания и предварительного приучивания. Очевидно, пишет Аристотель, все это необходимо и для деятельности в духе добродетели. А так как государство в его целом имеет в виду одну конеч­ную цель, то ясно, что для всех нужно единое и одина­ковое воспитание, одинаковое обществознание,и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом, как те­перь, когда всякий печется о своих детях частным образом и учит частным путем тому, что ему взду­мается. Что имеет общий интерес, этим следует и заниматься совместно. Не следует, кроме того, думать, будто каждый гражданин сам по себе; нет, все граждане принадлежат государству, потому что каждый из них является частицей государства. И забота о каждой частице, естественно, должна иметь в виду попечение о целом.

Так или иначе, но в нормальном государстве должны существовать законы, касающиеся воспитания, и последнее должно быть общим. Нельзя оставить невыясненным, что вообще представляет собой воспитание и как оно должно осуществляться в целях развития в молодых людях доброде­тели ради достижения наилучшей жизни. Целью всякого воспитания должно быть развитие умственных способностей и нравственных качеств: молодежь следует упражнять и в том, что пригодно в практической жизни, и в том, что направлено к добродетели, и, наконец, в том, что относится к отвлеченному знанию.

В настоящее время суще­ствует разногласие по поводу практики воспитания: не все согласны в том, чему должны учиться молодые люди и в целях развития в них доброде­тели, и ради достижения наилучшей жизни; не выяснена также и цель воспитания – развитие ли умственных способностей или нравственных качеств.

Таковы вкратце воззрения Аристотеля на проблемы государственности. Здесь уместно будет отметить, что и Иммануил Кант также считал главным средством преодоления войны и противоречий между государствами длительную работу просвещения, воспитания, нравственного совершенствования каждого человека.

Следует привести еще одно мнение, помещенное в сочинении греческого философа Плутарха «Пир семи мудрецов». На один и тот же вопрос: «Какое государство лучше всего?», они отвечают следующим образом. Солон: «В том государстве лучше всего и крепче всего народовластие, где обидчика к суду и расправе привлекают не только обиженный, но и необиженный». Фалес: «То, в котором нет ни бедных граждан, ни безмерно богатых». Биант: «Крепче всего народовластие там, где закон страшатся, словно тирана». Питтак: «То, где дурным людям нельзя править, а хорошим нельзя не править». Хилон: «Лучшее государство то, где больше слушают законы, меньше ораторов». Анахарсис: «То, где лучшее воздается добродетели, худшее – пороку, а все остальное поровну». Клеобул: «Самый разумный тот народ, в котором граждане боятся больше порицания, чем закона».

Более чем полтора тысячелетия спустя крупнейший английский философ XVII века Томас Гоббс, описывая концепцию государственной власти, уже отмечал, что государство – необходимое условие культуры и общественной жизни: «Вне государства – владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве – владычество разума, мир, безопасность, богатство, благопристойность, общество, изысканность, знание и благосклонность».

Великий французский философ XVIII века Поль Гольбах, анализируя особенности становления и развития гражданского общества, во многом все же продолжил логику рассуждений Платона и Аристотеля. Он, в частности, отмечал: «Первый закон всякого общества предписывает всем людям помогать друг другу, наслаждаться жизнью и быть полезными друг для друга. Этот закон требует, чтобы счастье каждого человека было не чем иным, как наградой за счастье, которое он доставляет другим членам общества. Этот закон указывает, что существа, различные, неравные по своим силам и способностям, имеют одни и те же потребности. Этот закон напоминает, что в людях заложено одинаковое стремление к счаст­ливой жизни, или, иначе говоря, что все свидетельству­ет об их влечении к хорошему и отвращении к дурному. Таковы простейшие законы, относящиеся ко всякому обществу. Суждение, размышление, опыт – одним сло­вом, разум применяет эти законы к частным обстоятельствам и условиям жизни различных объединений, а также к отдельным людям, входящим в эти объеди­нения.

Каковы бы ни были заблуждения людей, как бы ни были они ослеплены предрассудками, как бы диковин­ны ни были их учреждения и развращены их нравы, – разум всегда подскажет им, что каждый из них имеет обязанности по отношению к другим, что это обоюдные обязанности одинаковых по своей природе существ, объединенных общими интересами и потребностями. Таким образом, каждый из них не только ощутит в своем сердце возмущение против людей, наносящих обществу вред, но и упрекнет себя за действия, которыми лично препятствовал достижению целей объединения.

Пока люди останутся существами, способными чув­ствовать, пока они не перестанут любить свое благо­получие и бояться страданий, – горячая любовь, ува­жение, благодарность будут наградой добродетели, а ненависть, презрение, позор и наказание будут сле­довать за преступлениями и пороками. Могуществен­ный и сильный человек будет считать своим долгом защищать слабого, богатый – прийти на помощь бедному, просвещенный – указать путь непросвещенному, рассудительный и разумный – помочь своими знаниями и советами тому, кого страсти совратили с истинного пути. В результате такого справедливого распределения помощи одних людей другим будет достигнуто счастье общества.

Таким образом, люди объединяются ради удовле­творения своих интересов. Общество имеет только одну цель – дать людям возможность полнее использовать дары природы и усовершенствовать свои физические и духовные способности. Этим определяются взаимоотношения между обществом и его членами. Из этих необходимых отношений вытекают взаимные обязан­ности, т.е. обязанности, которые связывают людей, объединившихся в общество. Если части чем-то обязаны целому, то и целое чем-то обязано своим частям.

Поэтому общество обязано обеспечить гражданину благосостояние; помочь ему воспользоваться всем, на что он имеет право, в той мере, в какой это совместимо с общественными интересами; и, наконец, гарантиро­вать ему безопасность, без которой любые блага стали бы бесполезными. Если бы человек ничего не выигры­вал, живя в обществе, он расстался бы с ним; если бы человек терял что-либо, живя в обществе, он не замедлил бы покинуть его и питал бы к нему отвращение.

Из сказанного видно, что человек заинтересован в том, чтобы жить в обществе, лишь потому, что об­щество дает ему возможность пользоваться благами, к которым он стремится по своей природе. Чем вернее обеспечивает общество своим членам такие блага, тем совершеннее оно, тем дороже и необходимее чело­веку. Любовь человека к другим членам общества яв­ляется по существу любовью к самому себе; помогая другим, он тем самым помогает себе; принося им жерт­вы, он приносит их ради собственного счастья. Словом, понимание собственных интересов, разумная любовь к себе – основа общественных добродетелей; это дей­ствительный мотив всего, что человек делает для себе подобных. Добродетельно лишь то, что полезно людям, объединившимся в общество. Быть добродетельным – значит любить общество и способствовать счастью тех, с кем нас связала судьба, чтобы возбудить в них желание способствовать нашему собственному благополучию.

Когда люди, которые управляют народом, прояв­ляют несправедливость или небрежность при выполне­нии своих обязанностей, они ослабляют или даже рвут узы общественного союза. По мере того как все большее количество образую­щих общество индивидов отделяет свои личные интересы от общественных, узы, связывающие объединение, слабеют и разрушаются. И тогда каждый гражданин становится преступным и порочным. Его действия не направляются больше ничем, кроме слепого личного интереса. Его поступками руководит лишь эгоизм. Он оказывается во власти необузданных фантазий, он опьянен страстями, он нарушает законы, как только узнает, что их можно нарушать безнаказанно. В плохо управляемом обществе почти все его члены становятся врагами друг друга. Каждый живет только для себя и очень мало заботится о ближних; каждый руковод­ствуется лишь своими страстями, помышляет только о личной выгоде, не имеющей ничего общего с общественным интересом.

Эти принципы дадут нам возможность понять истин­ные основания, на которых должны зиждиться любовь к родине и все добродетели, составляющие подлинную опору любого политического строя; они послужат нам для того, чтобы указать на источники опасного безразличия, обычно овладевающего большинством граждан плохо управляемых наций; они заставят нас почув­ствовать, насколько неизбежно влияние правительства на нравы граждан.

Если необходимость удовлетворять свои потреб­ности заставляет людей жить, объединившись в об­щество, то та же самая необходимость является и сред­ством сохранения их объединения. Именно необходимость удовлетворять свои потребности налагает на человека определенные обязанности и настоятельно требует от него их выполнения. Обязанности людей являются для них лишь средством, необходимым для того, чтобы в конце концов осуществлять намечаемые ими цели. Жизненный опыт, формируя наш разум и делая нас рассудительными, позволяет нам найти эти средства и заставляет нас чувствовать их необходимость; он же указывает нам способы их применения. Итак, именно разум дает человеческому роду законы, которые называют естественными, поскольку они определяются нашей природой, вытекают из нашей сущности, из любви, которая привязывает нас к жизни, из нашего стремления сохранить ее, из непреодолимого влечения, которое мы испытываем ко всему полезному и прият­ному для нас, а также из нашего отвращения ко всему, что нам неприятно или вредно.

Для того чтобы возложить на нас обязанности и пред­писать нам законы, которые бы мы выполняли, несом­ненно, необходима власть, имеющая право приказывать нам. Можно ли оспаривать необходимость этого права? У человека есть обязанности именно потому, что он человек, иными словами, пото­му, что он наделен чувствительностью, потому, что он любит хорошее и избегает дурного, потому, что он принужден любить первое и ненавидеть второе, потому, что он должен найти необходимые пути и средства к тому, чтобы получать удовольствия и избегать страданий.

Таким образом, обязанности человека вытекают из его природы. Природа, создав человека чувствующим существом, наделила его чувством общественности. Создав его способным к восприятию опыта и доводов рассудка, она возложила на него обязанности по от­ношению к существам того же вида. Она же определила награду за соблюдение своих законов и строгое нака­зание за их нарушение: счастье, изобилие, спокойствие общества и каждого из его членов – такова непремен­ная награда за подчинение этим законам; несчастья, распри, порочность, преступность, разрушения и гибель – таковы ужасные кары, следующие за отказом от такого подчинения.

Пусть не говорят, что эти законы не были кем-то сформулированы и обнародованы. Естественные за­коны просты, ясны и понятны всем обитателям Земли. Всякий, кто, заставив умолкнуть свои страсти, углубится в себя и постарается понять, чем он обязан себе подобным, найдет, что все индивиды, составляющие род человеческий, получили от природы одинаковые права, одинаковые желания и потребности, равно как и отвращение к одним и тем же предметам. Он неизбежно придет к заключению, что все, желаемое им для себя, является мерилом того, что он должен делать для других.

Опыт показывает, что доброжелательность, уваже­ние, признательность и слава сопутствуют людям, ко­торые согласуют свои действия с законами человече­ской природы; и напротив, ненависть, презрение, по­зор, унижение угрожают тем, кто нарушает свой долг. Этот опыт свидетельствует, что люди оказываются воз­награжденными или наказанными внутри своей души, не выходя за ее пределы. Мгновенно возникающее в че­ловеке чувство предупреждает его, хорош или плох его поступок, заслуживает ли он любви или ненависти других существ. Сообразно с этим он либо доволен собой, либо предстает перед судом собственной совести; совесть же человека есть не что иное, как приобретае­мое им вместе с жизненным опытом умение понимать, производит ли его поведение на тех, кто испытывает на себе воздействие последнего, благоприятное впе­чатление или, напротив, вызывает в них чувство неприязни.

Когда человек уверен в том, что поступает хорошо, его совесть доставляет ему только приятные чувства, которые обычно называют самоуважением, довольством собой, внутренней удовлетворенностью, гордостью за свои поступки; напротив, когда человек не выполнил своих обязанностей, нарушил свой долг об­щественного существа, он испытывает тревожные и невыносимые чувства отвращения, презрения к себе, стыда, страха, беспокойства, угрызений совести. Его встре­воженное воображение, его докучливая память непре­станно воскрешают перед ним образы возмущенных и негодующих сограждан. Эти столь различные между собой состояния можно рассматривать как подтверждение естественных законов: человек немедленно ока­зывается вознагражденным за хорошие поступки или наказанным за дурные.

Могут спросить, почему законы, предписываемые природой и раскрытые разумом, законы, которые человек обнаруживает в глубине своего собственного сердца, соблюдаются так плохо? Как происходит, что естественные законы непрестанно нарушаются подчинен­ными им существами, чьи желания, интересы и потреб­ности одинаковы и чье счастье неотделимо от повино­вения этим законам?

Я отвечу, что невежество, заблуждения и ложь являются истинными источниками бедствий, от которых страдают человеческие общества. Люди плохи только потому, что им неизвестны их собственные интересы, истинная цель их объединения в общество, реальные преимущества, какие они могут от этого получить; они не знают, в чем очарование добродетели, а часто даже в чем состоит эта добродетель. Неведение людей и их испорченность увековечиваются тем, что их обманы­вают как относительно подлинного счастья, так и отно­сительно средств его достижения.

Людей обманывают, запрещая им обращаться за советом к опыту и разуму и развивать свои способности к познанию, им подсовы­вают вместо этого призраки, сказки, грезы и поповские вымыслы. Людей обманывают, обращая их взоры не на них самих и не на общество, а на химеры, в зависимость от которых ставят человеческое благополучие. Их обманывают, всячески опьяняя и затуманивая их сознание с помощью разного рода заблуждений, ложных мне­ний, предрассудков, страстей, постоянно втравливающих людей в столкновения друг с другом и заставляющих их думать, что, только совершая дурные поступки, можно добиться счастья.

Нет, не природа делает людей суетными, злыми и раз­вращенными; только из-за незнания природы человека, восприимчивого, разумного и стремящегося жить в об­ществе, из-за недостаточного стремления понять эту природу так редки на земле счастье и добродетель. Вследствие фатального и неизбежного незнания людьми того, что составляет их действительные интересы, они беспрестанно ошибаются как в своих разнообразных пристрастиях, так и в выборе путей, которые могли бы привести их к благополучию.

Природа наделила людей такими же различиями, какие мы наблюдаем среди других созданных ею су­ществ. Люди значительно отличаются друг от друга по своим физическим и духовным силам, страстям и идеям, представлениям о благосостоянии и средствам, избирае­мым ими для достижения этого благосостояния. Таков источник неравенства между людьми. Это неравенство не только не вредит обществу, но и способствует со­хранению и поддержанию его существования.

Итак, оставим в стороне предположения о мнимом равенстве, которое будто бы с самого начала существо­вало между людьми. Люди никогда не были равными. Особенности телосложения, различные степени физи­ческой силы, ловкости и проворства должны были обусловить значительные различия и весьма заметное неравенство между индивидами, которые являлись чле­нами одного общества. Это неравенство людей еще больше бросается в глаза, когда речь заходит о человеческих способно­стях, называемых духовными, или интеллектуальными, т.е. об энергии и силе страстей человека, о его сужде­ниях, настойчивости и проницательности, о его уме. Человек слабый физически или умственно всегда был вынужден признавать превосходство более сильного, одаренного, предприимчивого и искусного, более раз­витого духовно. Таким об­разом, люди с самого начала были неравны как по их личным качествам, так и по размерам их имущества и владений.

Но если отдельный человек мог быть сильнее неко­торых других, то не было и не может быть человека силь­нее всех других людей, вместе взятых. Самый крепкий телом и духом, самый отважный и опытный человек неизбежно пользуется авторитетом и властью над теми, кто слабее его, кто более робок и невежествен, чем он. Влияние этого человека отвечает потребности осталь­ных в силе, смелости и знаниях. Таково происхождение всякой власти. Сама по себе она основана на способ­ности делать людям добро, защищать их, руководить ими, доставлять им счастье. Таким образом, власть опирается на природу людей, на их неравенство, на их неодинаковые способности и недостатки, на их потребности и стремление удовлетворить эти потребности – короче говоря, на их любовь к самим себе. Более искусный человек находит для самосохранения и удовле­творения своих потребностей такие средства, которых не находит человек хотя и более сильный физически, но менее умный и находчивый. Наконец, просвещенный человек умеет компенсировать сноровкой и знаниями свою недостаточную физическую выносливость.

Общество может согласиться с неравенством, кото­рое устанавливается между его членами, только ради собственного блага; испытывая любовь к обладателям качеств, достойных презрения и ненависти, и оказывая им уважение, общество становится неразумной жертвой обмана, привычки, невежества и ограниченности своего миропонимания.

Установив это, посмотрим, в чем состоят обязанно­сти, преимущества и права разных классов граждан, на которые обыкновенно разделена нация. Поскольку приносимая обществу польза является законным осно­ванием общественного положения граждан, а также источником званий и почестей, которыми жалуют неко­торых подданных, выделяя их перед другими, взвесим выгоды и преимущества, которые доставляют государ­ству те, кто пользуется таким почетом; сравним размеры получаемых обществом от различных людей благ, и мы никогда не ошибемся в суждении, которое должны будем вынести об этих людях.

Природа создала людей равными по правам и жела­ниям, по любви к счастью и независимости, но неравны­ми по способностям и по обеспеченности средствами удовлетворения желаний. Люди могут заставить себя благоразумно поступиться личными склонностями, в чем-то уступить себе подобным только ради преиму­ществ, которые будут обеспечены благодаря этому для них самих. Таким образом, почитаемый кем-то гражданин берет на себя обязательства по отношению к тем, кто его почитает; последние не могут питать к нему долж­ных чувств, если он со своей стороны не выполнит своих обязательств. Было бы злоупотреблением оказывать уважение бесполезному человеку или почитать его; бес­полезный гражданин – плохой гражданин. Для любого гражданина основанием притязаний, особых прав и званий может являться только приносимая им обществу польза. Бесполезный чело­век ослабляет цепь, связывающую граждан общества; преступный человек совсем разрывает ее.

Могут спросить, каковы же те средства, которые, действуя незаметно, не приостанавливая и не нарушая развития общественного организма, помогают ему избавиться от всего, что наносит ему вред? Для этого не существует более верных средств, чем воспитание и образование.

Если власти позволят подданным получать образо­вание, если те, кто призваны стать государственными деятелями и чье назначение состоит в заботе о народе, сами освободятся от предрассудков и поймут всю опасность их последствий, то благодаря им свет разума начнет распространяться все шире и шире, и посте­пенно все части нации получат соответствующие их призванию и достаточно обширные познания.

Воспитание и образование являются в руках поли­тических деятелей самым верным средством для внуше­ния народам чувств и взглядов, необходимых для развития их способностей и добродетелей. В раннем возрасте человек восприимчивее всего к тому влиянию, которое желают на него оказать, поэтому для прави­тельства важно с юности сформировать из граждан своих будущих помощников.

Вместо отвлеченных идей и утомительных настав­лений, которыми обычно занимают умы молодых людей, необходимо привить им знание их естественных обязан­ностей, понятие о справедливости, чувство общественности, или любовь к обществу, преданность родине, преклонение перед добродетелью, благородное стрем­ление быть полезными. Все это, несомненно, представ­ляет гораздо больший интерес, нежели пустые спекулятивные понятия и множество бесплодных знаний, которые невозможно применить к потребностям обще­ства.

Люди несчастны, злы и не умеют жить в обществе только потому, что их руководители пренебрегают своей обязанностью просвещать их относительно их истинных интересов. Плохое правительство лишь разобщает людей, запугивает их, притупляет в них нравственное чувство и чувство общественности, отде­ляет их личные интересы от интересов общества – одним словом, это правительство сеет порок, так что не следует удивляться тому, что оно не пожинает добро­детели. Плохие законы, несправедливые правительства, порочные учреждения, нелепые обычаи, фанатичные, полные бесчеловечности и нетерпимости, препятствую­щие всякому естественному человеческому общению суеверия – все это никогда не может сформировать хороших граждан.

Невозможно представить, насколько благоприятно для общества было бы разумно направленное воспитание всех граждан! Люди обнаруживают так много злонамеренности и выступают в качестве столь плохих членов общества лишь потому, что правители пренебрегают их воспитанием, препятствуют их образованию, стремятся разобщить и развратить их. Воспитание гражданина повсюду доверено лицам, интересы которых совершенно оторваны от интересов общества, людям без родины, деспотам, заботящимся лишь о том, как вернее задавить разум тяжестью своей власти, тиранам, воображающим себя представителями божества, к которому они внушают людям низкий и раболепный страх.

Такие учителя воспитывают в народах лишь рабский дух, внушая им привычку без рассуждений подчиняться руководству и гибельное безразличие к тем предметам, которые больше всего должны были бы их интересовать. Уроки этих учителей не прививают людям понятий ни о свободе, ни о любви к общественному благу, ни о стрем­лении заслужить уважение сограждан, ни о деятельности, необходимой для общественной жизни. Если же они и развивают в человеке своего рода духовную активность, то лишь одурманивая его фанатическим усердием, очень опасным для общества и нередко гибельным для самих государей, которые считают себя заинтересованными в ослеплении народов.

Правильной политике совершенно чужды принципы и интересы тиранов; в деле управления она руковод­ствуется разумом, законами и очевидными интересами общества. Такая политика не нуждается в обмане как средстве подчинять людей; она направлена на то, чтобы заставить людей понять свои действительные интере­сы, внушить им любовь к родине, которая не может существовать без свободы, показать им пользу объеди­нения, сделать их смелыми, образованными, искусными, трудолюбивыми и общительными. Ее цель – преподать людям истинные добродетели, без которых общественная жизнь была бы для них бесполезной и неприятной; ее цель – научить людей считать свя­щенными узы, которые связывают их между собой как подданных, супругов, отцов и детей, друзей и членов общества; ее цель – просветить людей, воспитать в них благородные чувства, привить им понятие о значении общественного уважения и страстное желание заслу­жить его. Такой политике чуждо стремление повеле­вать униженными рабами, которых, как известно, ни­когда нельзя превратить в граждан. Один из писателей древности сказал, что раб не является гражданином и потому для него не существует родины.

Сблизить людей между собой, сделать их действи­тельно общественными существами, внушить им добро­детель и тем самым сделать их счастливыми – вот та нравственная задача, выполнение которой должно лечь в основу политики. Не зная этого столь ясного прин­ципа, люди живут в обществе, как в тюрьме, делая друг другу жизнь невыносимой из-за своих плохих нра­вов. Подлинная нравственность находится в посто­янном противоречии либо с их религиозными воззре­ниями, либо с неправильно понятыми принципами и интересами тех, кто ими управляет, либо с обычая­ми, предрассудками и ложными воззрениями, которые каждое поколение находит уже установившимися и опи­рающимися на поддержку властей.

Тщетно было бы убеждать людей быть справедли­выми, умеренными, миролюбивыми и делать лишь добро, в то время как их правительства будут повсе­дневно давать им примеры насилия, жестокости, захва­тов, подлогов и завоеваний. Тщетно было бы осуждать порок, роскошь и тщеславие, в то время как в глазах всего народа разврат, излишества, жадность и расточительство олицетворяются в его повелителях, в знати, которая их окружает, в богачах, которые задают тон всему обществу, и даже в священнослужителях, кото­рые утверждают, будто им принадлежит право напра­влять общественные нравы. Тщетно было бы стре­миться с помощью законов, нередко жестоких и варвар­ских, искоренить преступления, которые порождаются преступными правительствами с такой быстротой и в таком изобилии, что последние не в состоянии успеть их покарать. Разве не забвение государями своих обя­занностей и не их чрезмерная жестокость породили нищету, лень, испорченность стольких несчастных, для которых единственным источником существования стали грабеж и убийства? И наконец, как может религия с ее угрозами наказания на небесах влиять на сердца тех, кого здесь, в этом мире, все побуждает творить зло?

Воспитание и нравы могут быть хорошими только при хорошем правительстве; истинная мораль беспо­лезна для народа, подчиненного тирании; она может быть действенной лишь тогда, когда ей благоприятствуют власти, когда ее подкрепляет закон, когда в ее пользу свидетельствуют многочисленные примеры и, наконец, когда высоконравственные поступки полу­чают поощрение в виде наград и уважения. Всякая подлинная мораль явилась бы оскорбительной сатирой по отношению к несправедливому правительству, неизбежным результатом действий которого бывает уничтожение всякой добродетели.

Для того чтобы сделать людей справедливыми, уме­ренными и общительными, необходима справедливая система правления. Но чтобы установить такую систему, следует обуздать неблагоразумные страсти всех людей, ослепление которых может побудить их делать зло. Ведь всем людям свойственна слабость; и редко бывает так, чтобы тот, кто повелевает другими, обладал достаточной силой, чтобы повелевать самим собой; к тому же на смену справедливейшему государю нередко приходит самый несправедливый и бездарный тиран, который в одно мгновение может уничтожить и добрые нравы, и благополучие народа.

Поэтому счастье наций не должно опираться на одни лишь склонности и настроения столь изменчивого существа, как человек. Счастье народов следует осно­вывать на всегда неизменной справедливости, на при­роде общества, на его правах, которые ничто не может ослабить, на его постоянно целеустремленной воле, на его силе, всегда грозной, если она едина. Пусть эта сила, заключенная в гражданах, движимых общим интересом, станет непреодолимой преградой для любо­го, кто осмелится посягнуть на общую волю.

Исходя из этого, будь гражданином, потому что твое отечество необходимо для твоей безопасности, твоих удовольствий, твоего благополучия. Будь верным и послушным законной власти, потому что она необходима для сохранения общества, в свою очередь необходимого для тебя самого. Повинуйся законам, потому что они – выражение общественной воли, которой должна быть подчинена твоя частная воля. Защищай свою страну, потому что она делает тебя счастливым и в ней – твое достояние и все самые дорогие для тебя существа. Не допускай, чтобы эта мать твоя и твоих сограждан подпала под иго тирании, потому что тогда родина превратит­ся для тебя в темницу.

Одним словом, будь человеком, разумным сущест­вом, верным супругом, нежным отцом, справедливым хозяином, усердным гражданином; старайся служить родине своими силами, талантами, умением, доброде­телями. Делись с ближними дарами, полученными от природы; распространяй благополучие, довольство и радость среди всех, с кем ты встречаешься; пусть круг твоих действий, как бы оживотворенный твоими благо­деяниями, воздействует и на тебя; будь уверен, что человек, делающий других людей счастливыми, не может быть несчастным сам».

Таковы глубоко продуманные суждения П. Гольбаха, написанные им более 200 лет назад, об общественном благе и государственности, а также о тех проблемах, которые препятствуют их укреплению.

Итак, государство – это самоорганизация населения данной страны и каждый ее гражданин – это частичка данного государства. И чем самоорганизованней и активней население, чем совершеннее его умение сформировать ответственную власть во главе государства, куда должны выдвигаться лучшие по разуму, морали и преданности нации представители (а не самые богатые, криминальные, пронырливые или поощряемые и поддерживаемые извне страны), тем успешней будут решаться общегосударственные задачи социального, экономического и политического развития нации, тем полноценней будет список национальных интересов и приоритетов.

Население любой страны, в том числе и России, объединяет прежде всего то, что они по факту своего рождения являются гражданами данного государства. Все граждане – жители страны, но не все жители, к сожалению, являются, по сути, ее гражданами. Народ, как известно, по своему составу неоднороден в силу разности сознания каждого индивида. В зависимости от этого формальные граждане могут быть как минимум трех видов: хорошие, плохие и никакие… И если в России сейчас проживает пока более 140 миллионов человек, то настоящих, хороших граждан в ней на порядок меньше.

Жители же, причиняющие тем или иным образом вред окружающим и/или себе (бандиты, коррупционеры, террористы, мошенники, политические демагоги, оборотни всех мастей, алкоголики, наркоманы, вандалы, грабители, отравители экологии, родители, бросающие своих детей, и т.п. нелюди и дебилы), вообще не достойны статусного звания гражданина страны, а часто даже и звания человека. Это и есть «никакие граждане», т.е. в статистическую численность населения они входят, а в число настоящих, статусных граждан – нет.

«Плохие граждане» – это те, чья деятельность неполезна для общества, кто не повышает свою культуру и образовательный уровень, не заботится о своих родителях, плохо воспитывает своих детей, ведет нездоровый образ жизни (злоупотребляет алкоголем, курит, употребляет наркотики, сквернословит, занимается проституцией, делает аборты), загрязняет природу и места обитания, растлевает молодежь, неактивен в общественной жизни. Ведь даже правом голоса  многие из них не могут правильно распорядиться.

Гражданин России – это не просто высокое нравственно-статусное звание, это и ответственность за страну, за свой народ, за свою семью, это и большой перечень обязанностей. Для настоящего гражданина приоритетное значение имеет слово РОДИНА.

Но кто из россиян знает о своих обязанностях как гражданина, кто их выполняет? Поэтому и во власть выдвигают не тех, кого следует, и ко всему общественному относятся абы как, и культура поведения падает все ниже, и о будущих поколениях никто не думает. В результате все большее число жителей страны спивается и постепенно вымирает.

И если произошел взрыв на заводе или шахте, где-то забушевал пожар, в реку слили ядохимикаты, отключилось электричество, на дороге столкнулись автомобили, т.е. случилась любая авария, катастрофа или несчастный случай, то во многих случаях причиной стала нерадивость, невежество, некомпетентность, недисциплинированность, преступная халатность кого-то конкретно из числа никаких или плохих граждан. И чем больше их будет в государстве (а их число в отличие от снижающейся численности вымирающего населения пока неуклонно растет), тем больше катастроф и несчастных случаев ожидает граждан хороших, которые при этом не только страдают в первую очередь, но и вынуждены прилагать большие усилия, чтобы устранять последствия этих катастроф и аварий, отвлекаясь от созидательного труда.

Мало кто еще понимает, что степень гражданственности людей зависит от трех базовых составляющих их сознания:

1.   Разум, подкрепленный хорошим воспитанием и образованием. Следует помнить, что Homo sapiens – это человек разумный. Поэтому разум единственное, что прежде всего отличает человека от животного, или от нечеловека (нелюдя). Напомним, что под разумом подразумевается наивысшая рассудочная способность людей с пользой использовать имеющиеся в распоряжении всего человечества совокупные знания, осмысливать и понимать реалии действительности, умение отличать истинное от ложного, добро от зла, ценности от пороков, полезное от вредного, способствуя позитивному развитию своей страны – ее прогрессу. Поэтому не зря говорят, что если Бог хочет наказать людей, то Он лишает их РАЗУМА.

У нас в стране, следуя демократическим традициям, все быстро узнали самых богатых, но самых умных никто пока не отыскивает, не пытается их популяризировать, использовать их разум на благо общества. Мало их, к сожалению, пока и во власти.

2.   Патриотизм, без которого пребывание, например, на государственной службе просто немыслимо, поскольку известно, что настоящим патриотом можно считать только человека, искренне любящего свою Родину и постоянно думающего о ней. Свои любовь и мысли такой человек обязан подкреплять конкретными каждодневными полезными делами на благо своей страны, своего народа.

Подлинному патриотизму у нас в стране давно никто не учит, и о  низком его уровне (даже в структурах власти) говорит бегство из страны за рубеж капиталов и высококлассных специалистов.

3.   Нравственность, в основе которой заложена человеческая совесть, являющаяся понятием морального сознания, внутренней убежденности в том, что является добром и злом, сознанием нравственной ответственности за свое поведение; выражением способности личности осуществлять нравственный самоконтроль на базе сформулированных в обществе норм и правил поведения, самостоятельно принимать на себя высокие нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков путем их сравнения с общепринятыми эталонами морали и нравственности.

Нравственность религиозная и светская прививается с ранних лет посредством воспитания. В жизни же россиян, напротив, все шире распространяются распущенность и вседозволенность, ведущие к порочной жизни. Молодежь, лишенная мудрых наставников, растлевается с помощью СМИ и интернета. Во многих школах проще сосчитать тех немногих учеников, кто не курит, не сквернословит, не употребляет алкоголь и наркотики, не вступает в раннюю половую связь. Число абортов в стране (разрешенных фактических убийств детей в период их внутриутробного развития), как и беспризорных детей, превысило все допустимые нормы.

Перечисленные три понятия: РАЗУМ – ПАТРИОТИЗМ – НРАВСТВЕННОСТЬ  представляют собой в настоящее время высшие, подлинные ценности, способные стать основой искомой национальной идеи страны в отличие от упорно навязываемых населению извне мнимых, либеральных ценностей, таких как деньги – власть – собственность, являющихся лишь инструментами совместного общежития людей. Именно на основе и под влиянием подлинных, а не мнимых ценностей должны формироваться образ жизни и манеры поведения россиян, выдвигаться и избираться все без исключения чиновники во все органы власти и общественного управления СВЕРХУ ДОНИЗУ, набираться кадры на государственную службу и в систему просвещения, вещать СМИ, разрешаться ведение частного бизнеса, и чем более крупного, тем строже должны быть требования к претенденту на ценностное соответствие. (Пока, к сожалению, все происходит с точностью наоборот.)

Только таким путем можно воспитывать настоящих граждан и, пока еще не поздно, сохранить суверенитет России, российскую государственность, добиться искоренения коррупции, терроризма, криминала и невежества, уменьшить число аварий и катастроф, повысить благосостояние и наладить достойную жизнь населения, улучшить духовно-нравственное и физическое здоровье нации.

За всю историю Отечества Россию никогда еще не побеждал внешний враг, как бы ни был он силен. Сейчас есть все основания полагать, что страну может разрушить до основания враг внутренний – «никакие» и «плохие» граждане, в особенности те, которые проникают во власть и/или захватывают бизнес. Именно они все больше оккупируют многострадальную страну, взрывают, травят, грабят, развращают и т.д. хуже, чем пришлые варвары. «Хороших» же граждан становится все меньше, т.к. новых никто не воспитывает, а оставшиеся стареют и вымирают. Очень настораживает и тот факт, что ни один из руководителей страны, ни один крупный политический деятель за последние 100 лет не был удостоен всенародного уважения, не стал образцом для нации, никому из них за их деяния не был воздвигнут нерукотворный памятник.

До сих пор в России не сформировались гражданское общество и национальное самосознание, не выявлены среди россиян настолько авторитетные люди, которых безоговорочно можно было бы именовать СОВЕСТЬЮ НАЦИИ. Никто толком не просвещает население страны по данным жизненно важным для него вопросам, хотя настоящая власть, если она состоит из хороших граждан, должна быть этим озабочена в первую очередь, это ее прямая обязанность.

Следует четко понимать, что только при ориентации населения на высшие ценности в России сможет возобновиться абсолютный и относительный рост числа хороших граждан и уменьшаться число плохих. Никаких граждан не должно быть вообще – это обуза для хороших граждан. Поэтому ни в органах власти, ни на государственной службе, ни в бизнесе, ни в системе просвещения, ни в СМИ не должно быть плохих и уж тем более никаких граждан. Доступ им туда должен быть прочно закрыт на законном основании до тех пор, пока они не станут достойными.

Только тогда население сможет свободно реализовывать свои полезные для общества способности и повышать свое благосостояние. Только после этого все социальные показатели, а значит, и жизнь всех россиян станет заметно улучшаться, а авторитет и могущество России расти.

Известно, что, чтобы иммигранту стать гражданином США, ему необходимо прожить в этой стране безвыездно несколько лет, показав свою поведенческую адекватность, после чего сдать сложнейшие экзамены на знание истории США, а также своих прав и обязанностей. Хотелось бы, чтобы и граждане России имели гражданские знания не меньшие, а может быть, даже большие, чем граждане цивилизованных и процветающих стран мира.  

В этой связи нельзя не вспомнить, что ушедший ХХ век помимо прочих исторических свершений ознаменовался еще одним важнейшим этапом в развитии человечества – переходом к более совершенной форме общественного структурирования. Эта форма стала результатом долгой борьбы за гражданские права и обязанности, в силу чего в организации населения, проживающего в различных районах мира, определилась и стала преобладающей тенденция общественного переустройства, берущая в основу принцип "нация по гражданству" (nation), вместо доминировавшего ранее принципа "национальность по крови" (nationality).

Следуя новому принципу, происходило формирование более стабильных государственных образований, основывавших свое устройство на современной идеологии социального общежития и группового поведения и объединявших различные национальности, проживающие на их территориях, в объединенные нации. Преимущества данного подхода заключаются в возможностях создания более жизнестойких социальных организмов путем более эффективного подбора в структуры госуправления и госслужбы (т.е. в общественный мозг и прочие органы социума) людей по своим способностям наиболее пригодных для этого профессионально, при этом самых лучших из них – элитных, без оглядки на их кровную национальность, партийную или конфессиональную принадлежность, которые при их функционировании не должны влиять на что-либо.

Признав данный принцип основополагающим при строительстве современного общества, исповедующие его государства начали координировать свои взаимоотношения и действия в рамках глобального человеческого общежития через Лигу НАЦИЙ, а позднее через Организацию ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ. Однако, чтобы полнее охватить все страны мира, достаточным условием для приема в ООН было и до сих пор остается наличие у государств так называемого суверенитета, а не форма их гражданского устройства или уровень светскости. Вследствие этого членство в ООН имеют также и государства, в которых продолжают превалировать и старые националистические принципы, дающие богатую почву проявлениям фашистского экстремизма, и принцип моноконфессиональной исключительности, питающий религиозный фанатизм, и даже монопартийные идеологические догмы. Отставание этих стран в освоении современной идеологии социального, светского общежития служит источником сохранения очагов националистической, политической, социальной, идеологической, расовой и религиозной напряженности во многих регионах мира.

В принципах построения государств продолжают превалировать олигархически-демократические основы, базирующиеся на приоритетах имущественного владения. Рейтинги самых богатых, самых состоятельных индивидов составляются повсеместно столь же регулярно, что и рейтинги теннисистов, футболистов, шахматистов. Рейтинги же самых разумных, самых сознательных, самых здравомыслящих никто пока не берется составлять, не научились. Не составляют их по той причине, что мерила разума, нравственности и сознания до сих пор еще не выработаны философами, не общепризнанны человечеством, а сами разум, здравый смысл и нормально развитый менталитет не стали еще главными ценностными ориентирами для населения стран мира. Поэтому-то не разработаны и не практикуются и ментальные цензы для вхождения во власть, хотя в ряде стран проверке соответствия отдельных элементов менталитета стали уделять уже больше внимания.

Дело устранения угроз и опасностей развитию своей нации является в цивилизованных государствах не только заботой их руководителей (властей), всех государственных служащих (особенно в органах безопасности), но и священным долгом каждого сознательного гражданина, его общественной обязанностью.

В советские же времена гражданский долг свели вообще лишь к военной службе юношей в армии и к голосованию на псевдовыборах. Долг крепить единство нации подменили призывом крепить единство партии и народа, а долг постоянно обустраивать и украшать свою страну подменили однодневными ленинскими субботниками и установкой каменных истуканов вождя на центральных площадях всех городов и поселков. Ни о какой нравственности личности или экологии природы даже не велось речи, как не ведется она и сейчас.

Поэтому о всей полноте своего гражданского долга перед своей страной, о своих гражданских обязанностях наши граждане не осведомлены до сих пор, как и о том, что этот долг, эти обязанности они обязаны бескорыстно выполнять в течение всей своей жизни как члены общества, в память о своих предках, в заботе о потомках, просто как нормальные люди, любящие свою Родину.

Однако вместо приоритета обязанностей перед собой, перед другими, перед обществом, о чем писали многие великие мыслители, людям продолжают вбивать искаженное представление об их правах. Известно, что существует Комиссия ООН по правам человека, принята Всеобщая декларация прав человека, но мало кто в мире напоминает людям, гражданам об обязанностях человека. Вместе с тем английское слово responsibility означает не только обязанности, но и ответственность, и обязательства. Отстраняться от обязанностей – значит быть в высшей степени безответственным.

Нынешняя Конституция России имеет 62 статьи о правах человека и лишь 8 – об обязанностях. Экспертами установлено, что такое соотношение между правами и обязанностями в пользу прав, которые в силу указанного дисбаланса на практике становятся эфемерными, призрачными, нет ни в одной конституции мира.

А как мы помним из исторического экскурса, жизнеспособность нации и государства требует противоположного дисбаланса в сторону обязанностей. Не в этом ли причина столь стремительного вымирания народа России в отличие от обязанностипочитающих наций Юго-Восточной Азии, поведение которых воспитано на учениях Будды и Конфуция.  

И действительно, в прежние века во всех религиях мира доминирующим принципом, идеологией большинства были долг и обязанности человека. Сегодня же чаще всего слышится о социальных правах человека и социальных обязанностях государства. На «рынке» современных идеологий – Библия, Коран, Тора, – да и "Капитал" Маркса проигрывают в конкурентной борьбе с глобализацией и созиданием «нового мирового порядка». Утопист Карл Маркс, формулируя каноны научной философии, вывел логическую формулу, утверждая, что «нет прав без обязанностей и нет обязанностей без прав». В современном же «цивилизованном» мире, оказывается, можно быть «современным человеком», не только не умея ни писать, ни читать (как в древние времена), но и жить без всякого долга и обязанностей. Или, имея их немного, но формально, не испытывая особой потребности…

С 90-х годов прошлого века, а может и раньше, обозначился, наметился, сформировался и господствует дисбаланс прав и обязанностей человека. Не это ли стало причиной больших проблем нашего времени? Под давлением западной цивилизации во всех правовых актах, в наших движениях, партиях доминирует спекуляция понятием «права человека».

Вместе с тем, еще русский философ Н.А. Бердяев в «Философии неравенства» (Письмо седьмое. О либерализме) писал «Обязанности человека глубже прав человека, они и обосновывают права человека. Право вытекает из обязанности. Если все будут очень сильно сознавать права и очень слабо сознавать обязанности, то права никем не будут уважаться и не будут реализованы. И права человека, и обязанности человека коренятся в его богоподобной природе. Если человек лишь подобие природной и социальной среды, лишь рефлекс внешних условий, лишь дитя необходимости, то нет у него ни священных прав, ни священных обязанностей, то у него есть лишь интересы и притязания».

В целом же ни ведущие политики, ни борющиеся за умы  идеологи, ни разномастные проповедники-духовники вопрос об обязанностях каждого человека остро не ставят, если не считать отдельных учителей в школах.

   А обязанностей у человека, особенно современного, немало. В дополнение к известным десяти библейским заповедям-моральным обязанностям это и:

-       быть физически здоровым, не болеть;

-       быть воспитанным, быть вежливым, культурным;

-       получить наивысшее образование и всю жизнь его пополнять, поддерживать;

-       почитать родителей и ухаживать за ними;

-       правильно питаться, сохраняя на должном уровне свой клеточный и информационный метаболизм;

-       уважать старших;

-       иметь хорошую семью, детей;

-       правильно воспитывать своих, и не только своих, детей;

-       добросовестно работать;

-       украшать и содержать в опрятности и чистоте свое жилище – квартиру, дом, двор;

-       не мусорить, сохранять и улучшать окружающую среду, природу;

-       беречь и любить Родину и своих соотечественников;

-       не лгать, не воровать, не хулиганить, не мошенничать;

-       не злоупотреблять алкоголем, не курить, не употреблять наркотики;

-       и другие.

Таким образом, каждое «право» человека в обязательном порядке сопровождается не меньшим количеством обязанностей, о которых правозащитники всегда умалчивают. Так, право родить, иметь ребенка должно сопровождаться обязанностью не зачинать его под воздействием алкоголя, наркотиков, вырастить и воспитать его хорошим человеком, гражданином. Право на отдых должно сопровождаться обязанностью не мешать отдыху других, не мусорить в лесу на пикнике, не включать громко музыку и т.д. То есть все права должны сопровождаться специфичными, привязанными к ним обязанностями. И вот когда люди поймут, что обязанностей у нормального человека должно быть не меньше, чем прав, а во много раз больше, когда они выучат их все и будут строго выполнять, вот только тогда такое общество достигнет своей зрелости с точки зрения его общественного сознания. Только такое общество может рассчитывать на дальнейшее нормальное развитие.

В то же время госслужащие, руководители государства, его регионов должны выполнять свой долг, свои обязанности с двойными усилиями: и как граждане – бескорыстно, и как госслужащие – за зарплату (их единственную корысть). Те же, кто уклоняется, забывает о своем гражданском долге, о своей святой обязанности укреплять, улучшать свою страну, не имеют права называться ее гражданами.

О госслужащих вообще разговор особый. Их бездействие, их пассивность в исполнении долга, своих служебных обязанностей перед согражданами, равно как и корыстная активность в ущерб общественным, национальным интересам, особенно в тяжелые для страны периоды, во все времена у всех народов квалифицировались не иначе, как ИЗМЕНА РОДИНЕ разной степени тяжести со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

1.   При заполнении властных пирамид должны быть использованы принципы, когда во властные структуры выдвигаются или избираются  лучшие из лучших по разуму и добродетели, по образованию и воспитанию, по интеллекту и нравственности представители здравомыслящей, светской части населения, действительно самые достойные граждане – подлинная элита общества.

2.   К основным функциям современного светского государства следует отнести:

-            организацию всеобщего, всеохватывающего, постоянного светского воспитания и образования, просвещения своих граждан (здесь, как ни странно, очень кстати приходит на ум ленинское: учиться, учиться и учиться…).

В разъяснение этого пункта приведем суждения Бехтерева: «В виде основного условия гражданского воспитания необходимо образование среди детей общинного начала. Необходимо, чтобы вместе с этим социальность и право, а равно и чувство гражданского долга вкоренилось в будущего человека наподобие инстинкта, чтобы блага общества всегда им ставились выше своих личных выгод, чтобы он сделался всегдашним ревнителем общественных интересов и защитником их везде и всюду, чтобы его всегдашним идеалом была возможная помощь общественному делу, клонящемуся к общему благу.

И не одна только помощь «ближним» как основа гуманности должна быть лозунгом социально-трудового воспитания, но, главным образом, помощь социальному целому, причем общечеловеческие идеалы должны быть признаваемы высшим достижением морали. Иными словами, нужно заботиться о таком социально-трудовом воспитании, которое создавало бы из человека истинно­го гражданина и в то же время закаляло бы его энергию для общественной деятельности, уравнивало бы всех необходимостью трудиться на общую пользу в меру их сил и спо­собностей, и которое развивало бы в человеке социальные ин­стинкты, вкореняя их с самого детства.

Социально-трудовое воспитание должно подготовить в будущем новый тип социальной личности с полным сознанием гражданских прав и обязанностей, который понесет впереди себя зна­мя единства, свободы и равенства между всеми вообще людьми и явится хранителем лучших основ гражданственности, свободы и братства.

Служение обществу должно сделаться своего рода религией школьного воспитания. Оно должно чувствоваться детьми не как должное, а как необходимое и неизбежное, как внутренняя потребность, как оправдание своего бытия»;

-       постоянное совершенствование системы воспитания и образования, наполнение ее лучшими учителями, преподавателями, наставниками, а также учебниками и прочими элементами ноосферы;

-       активное противодействие потенциальным противникам в информационных, идеологических, демографических и экономических войнах, как современных видах межгосударственного противостояния;

-    повышение социальных показателей жизни населения: уровня жизни, демографической статистики, показателей рождаемости и смертности, статистики преступности, динамики уровня преступности, наркомании и алкоголизма и т.п.;

-    исходя из того, что бесполезные члены общества ослабляют его, нахождение им полезных для общества занятий, либо изолирование их, оберегая тем самым общество от растления ими.

3.   Правовое регулирование гражданственности должно обеспечивать:

-       недопущение к государственному и местному управлению выше определенного уровня индивидов с низкими знаниями, моралью и сознанием, не говоря уже о нелюдях;

-       понижение в правах, включая избирательное, нелюдей всех видов и разновидностей, максимальную их изоляцию от добропорядочных граждан.

Целью деятельности властных структур любого современного государства, включая Россию, таким образом, должно быть улучшение уровня жизни всего населения до некоего среднего уровня, т.е. ограничение сверхдоходов богатых и искоренение нищеты бедных, сопровождаемое просвещением и тех, и других. При этом не путем изъятия, перераспределения или других насильственных действий, не с помощью бесплатной кормежки (которую все равно разворуют чиновники), а путем создания соответствующей среды обитания, регулируемой законами и нормативными актами.

Властные структуры государства не должны приватизироваться теми или иными (партийными, земляческими, религиозными) группами с целью личной или групповой наживы захвативших их чиновников, а должны доверяться достойным на то гражданам, чья нравственность, профессиональная подготовка и сознание должны быть тщательно изучены и подтверждены не менее нравственной комиссией экспертов. Только тогда не армия охранников и спецслужб будет расти, а дома, школы и больницы будут чистыми и отремонтированными, хорошо отапливаемыми и освещенными и в школах будут работать воспитанные и хорошо образованные учителя, получающие за это нормальную зарплату, позволяющую им нормально жить. Не олигарх, не депутат, не охранник должны получать самые большие вознаграждения, а учитель, судья и врач. Ведь если учителя принуждают брать деньги с учеников, с их родителей, то какой морали научит такой «учитель».

Население, выстроенное по ментально-нравственным признакам в некую рейтинговую гражданскую пирамиду, точно в таком же иерархическом порядке должно занимать и обновлять ячейки государственных структур на всех ступенях и уровнях и, точно в таком же порядке, получать вознаграждения, блага от общества или, если кто заслужил, соответствующие наказания. Вор, взяточник, бандит должны не занимать властные кабинеты, не разъезжать на Мерседесах и не жить в четырехэтажных виллах, а сидеть на нарах и хлебать баланду, читая при желании Канта и Гольбаха. Если такой порядок общество сумеет когда-нибудь установить, только после этого оно может надеяться на устойчивое свое развитие, на социальный прогресс в своем государстве, на счастливое проживание в нем максимального количества именно людей.

Вымирание населения России, высокая преступность и низкая культура, коррупция и неэффективное использование природных ресурсов, беспризорность детей и растление молодежи, массовая эмиграция квалифицированных специалистов, характерные для нынешнего состояния нашей страны – все это результаты падения уровня патриотизма и светскости в общественном сознании населения страны, а как следствие, его утраты государственным руководством.

Патриотизм является естественным для каждого нормального человека чувством и относится именно к сфере светского поведения, когда помимо своих должны учитываться интересы других. Свидетельством этому служит смысл общеизвестного патриотического лозунга-призыва: «Прежде думай о Родине, а потом – о себе!»

В любом случае отсутствие чувства патриотизма может свидетельствовать лишь об искажении индивидуального или даже общественного сознания. Им должны обладать все граждане России, составляющие различные социальные слои и возрастные группы жителей страны вне зависимости от их расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Только патриотизм может обеспечить консолидацию общества в духе любви к Родине, сохранению общественно-политической стабильности в стране, восстановлению национальной экономики и укреплению обороноспособности государства. Действенность патриотического воспитания, его отличие от обычных формальных мероприятий может проверяться только реальным результатом – все более усиливающимися практическими проявлениями чувства патриотизма всем населением страны, в особенности ее руководством, их каждодневной реальной патриотической деятельностью.

Возрождение утраченного населением страны, а значит, и частью ее руководства, чувства патриотизма – шаг к возрождению России. Именно патриотизм у всех народов является основной духовной и культурной составляющей личности, одним из важнейших элементов как индивидуального, так и общественного сознания, фундаментом общественной и государственной систем, составляет духовно-нравственную основу их эффективного функционирования. Только наличие глубокого чувства патриотизма может служить основанием считать полноценным работником – чиновника любого уровня структуры власти, действующим в интересах страны – общественного деятеля или общественной организации, добросовестным – журналиста любого СМИ, полноценным гражданином – любого жителя страны. Патриотизм – непременный признак светского человека.

В противном случае отсутствие патриотизма у того или иного человека свидетельствует о дефекте его индивидуального сознания, что, в свою очередь, указывает на его явную профнепригодность к выполнению государственной, общественной или журналистской деятельности, о несоответствии данного индивида даже формальному статусу ГРАЖДАНИНА РОССИИ. Тот, кто не любит свою Родину, тому как минимум она безразлична, либо же он вольно или невольно, так или иначе, прямым или косвенным образом наносит ей, своим соотечественникам вред, по причине чего он не может с пользой для дела функционировать ни в законодательной, ни в исполнительной, ни в судебной ветвях власти, ни в СМИ.

Именно патриотизм воспитывает у граждан готовность к служению Отечеству в любом качестве и на любом государственном или общественном посту, служит укреплению их физического и нравственного здоровья, помогает выявлять среди сограждан не любящих Родину непатриотов, что в итоге способствует консолидации здоровых сил общества в интересах улучшения жизни в стране.

Следует подчеркнуть, что критерием патриотической зрелости общества служат не только высшие достижения на аренах спортивных соревнований (танцы на льду, хоккей, теннис и т.п.). Достижения по улучшению большинства мировых показателей социальной статистики, соревновательность и неуклонная динамика по ним в лучшую сторону в сравнении с передовыми странами – вот тот действительный результат эффективности светского патриотического воспитания населения, а значит, каждодневной практической деятельности общества, системы подбора его членов во властные (управленческо-организующие) структуры государства, роста патриотичности всего населения страны в целом.

Патриотическая деятельность является не только общественной, она должна иметь больший государственный статус, соответствующую государственную поддержку и должна быть обязательной для всех государственных служащих, всех общественных организаций, СМИ России, бизнес-структур; участие в ней придает подлинную гражданственность каждому жителю страны.

Слово патриотизм греческого происхождения от слова "patris" – родина.  В этой связи патриотизм определяется как "любовь к отчизне". Современные научные понятия патриотизм связывают сознание человека с эмоциями на проявления воздействий внешней среды в месте рождения данного индивида, его воспитания, детских и юношеских впечатлений, становления его как личности.

Патриотизм является обязательным элементом как индивидуального, так и общественного сознания во всех цивилизованных странах, где его уровень планомерно развивается и всячески поддерживается всеми общественными и государственными структурами, поскольку его наличие является основой национального единства, и от уровня патриотизма напрямую зависит жизнеспособность самого данного государства. Формальными проявлениями признаков патриотизма во всех странах признаны поклонение национально-государственной символике – государственным флагу, гимну и гербу, знание и почитание Основного закона – Конституции страны. Эти проявления являются необходимыми, но далеко недостаточными для того, чтобы БЫТЬ патриотом-отчизником. Существуют как минимум три бесспорных проявления в виде ДЕЯНИЙ, которыми характеризуется фактическая причастность граждан к феноменам патриотизм и патриот – любви к Родине:

1. Главное из них – наличие среди основных здоровых эмоций каждого человека места своего рождения и места постоянного проживания как почитания своей (родины) Родины, любовь и забота о данном территориальном формировании, уважение местных традиций, преданность до конца своей жизни данной территориальной области, стремление ее улучшать, облагораживать, усовершенствовать, делать краше, а если надо, ее защищать, не отдать на поругание возможным недругам.

В зависимости от широты восприятия места своего рождения, зависящего от глубины сознания данного индивида, границы его родины могут простираться от площади собственного дома, двора, улицы, поселка, города до районных, областных и краевых масштабов. Для обладателей высших уровней патриотизма (зиждущихся на более высоких уровнях сознания) широта их эмоций должна совпадать с границами всего данного государственного образования, именуемого Отечеством. Низшими уровнями данного параметра, граничащего с антипатриотизмом (предательством Родины), является мещанско-обывательское поведение, отраженное в поговорке: "Моя хата с краю, ничего не знаю".

2. Уважение к своей истории (особенно к возвеличивающим страну историческим фактам и событиям), своим предкам (в особенности к тем, чья деятельность была направлена на развитие науки, культуры, укрепление и защиту государства, улучшение жизни в стране), любовь и проявление терпимости к своим землякам, проживающим на данной территории, желание помогать им, отучать от всего дурного, как попавших в беду. Высший показатель данного параметра – благожелательность ко всем своим соотечественникам, являющимся гражданами данного государства.

3. Делать конкретные каждодневные дела для улучшения состояния своей родины (Родины), ее приукрашения и обустройства, помощи и взаимовыручки своих земляков и соотечественников (начиная от поддержания порядка, опрятности и упрочения дружеских отношений в семье, с родственниками, с соседями в своей квартире, подъезде, доме, дворе и заканчивая достойным развитием всего своего города, района, края, Отчизны в целом).

Таким образом, широта понимания границ своей родины, степень любви к своим землякам и соотечественникам, а также перечень каждодневных деяний, направленных на поддержание в должном состоянии и развитие ее территории и проживающих на ней жителей – все это определяет степень патриотизма каждого индивида, является критерием уровня его истинно патриотического сознания, его отчизнолюбия. Стремление к совершенству всего окружающего (соотечественников, природы, строений) и к самосовершенствованию отличает подлинного патриота. Чем шире территория, которую патриот считает своей родиной (вплоть до границ своего государства), чем больше любви и заботы он проявляет к своим соотечественникам, чем больше каждодневных деяний он совершает для блага данной территории и ее обитателей по нарастающей (свой дом, двор, улица, район, город, область, край и т.д.), тем больший патриот данный человек, тем выше и истинней его патриотизм.

Исходя из указанных критериев и принципов патриотизма, вполне естественно, что патриот должен стоять за тех и за то, что укрепляет и развивает его родину, и против тех и того, кто и что ее разрушает, наносит ей тот или иной ущерб, даже если по паспорту они жители данной страны.

Патриот ясно осознает, что каждый гражданин имеет не только права, но и обязанности. К обязанностям относятся не только беречь и защищать свою страну, свою Родину от «стратегического влияния» извне, от тех, кто в той или иной форме (даже скрытой, завуалированной) посягает на ее национальные богатства, на разрушение ее основ (государственных, культурных, идеологических, нравственных, демографических). В обязанности граждан входит также защита страны от экологического загрязнения, замусоривания, отравления, поддержания в ней должного порядка, а также неустанное ее приукрашение, совершенствование, развитие. Поэтому каждый гражданин, чтобы пользоваться своими правами, должен не менее рьяно выполнять и свой долг, свои обязанности: гражданские, конституционные, воинские, общечеловеческие.  

В то же время непатриотами являются те, кто сеет вокруг вражду к своим соотечественникам, угнетает своих сограждан, сквернословит, мусорит, отравляет окружающую природу, браконьерствует, ведет нездоровый образ жизни, засоряет информационное пространство страны. Продажа национальных богатств (лес, нефть, газ), принадлежащих всей нации, за рубеж с целью личного обогащения – характерный пример откровенного, хищнического непатриотизма.

Драка или вражда с соседом, нападки болельщиков одной футбольной (хоккейной) команды на болельщиков другой, воровство, алкоголизм, наркомания, проституция, неуставные отношения в армии (в т.ч. «дедовщина»), коррупция, мошенничество, обман, криминальные разборки и заказные убийства, фальсификация продуктов, низкопробные фильмы и антигосударственные и антироссийские радио-, телепередачи – все это элементы проявления различных форм непатриотизма в России.

Разъяснение основ патриотизма, знание истории своего народа, своего государства, прославленных соотечественников, в т.ч. и ныне живущих, их заслуг перед Родиной, патриотическое воспитание на фоне общекультурного и всестороннего просвещения множат число патриотов и углубляют их здоровое чувство патриотизма, в то время как невоспитанность, невежество, забвение предков и их великих деяний на благо Отечества, уход от действительности, увлечение сектантско-религиозными догмами антипатриотической направленности, мещанско-обывательская отрешенность, алчность и продажность, стремление к наживе, криминализация сознания, алко-, табако- и наркозависимость, политическая демагогия множат число непатриотов, псевдо-, лже- и антипатриотов.

Патриотизм очень сокровенное чувство, находящееся глубоко в душе (подсознании). О патриотизме судят не по словам, а по делам каждого человека его здравомыслящие сограждане. Патриот не тот, кто сам себя так называет, а тот, кого будут чтить таковым другие, но прежде всего его благодарные соотечественники.

Таким образом, настоящим (идеальным) патриотом можно считать только человека, постоянно укрепляющего свое физическое и нравственное здоровье, хорошо воспитанного, образованного и просвещенного, имеющего нормальную семью, почитающего своих предков, растящего и воспитывающего в лучших традициях своих потомков, содержащего в надлежащем состоянии свое жилище (квартиру, подъезд, дом, двор) и постоянно улучшающего и совершенствующего свой быт, образ жизни и культуру поведения. Его работа должна быть во благо своего Отечества, он должен участвовать в общественных мероприятиях или организациях патриотической ориентации, т.е. направленных на объединение сограждан в целях достижения патриотических целей и совместного выполнения патриотических задач той или иной степени сложности и важности. Например, по борьбе с загрязнениями, по обустройству, облагораживанию и развитию природы и инфраструктуры своего района, края, своей Родины, защите ее достижений и богатств от посягательств извне, по оздоровлению, умножению числа своих просвещенных, культурных и воспитанных соотечественников, на улучшение основных социальных и экономических показателей (уровень жизни населения, его смертности, рождаемости, коррумпированности чиновников, проституции, медицинского обслуживания, образованности, наличия беспризорников, экологической и эстетической загрязненности, потребления алкоголя, сигарет, наркотиков; темпы распространения заболевания СПИДом и т.д.).

Основной целью патриотического воспитания, как уже отмечалось выше, является вовлечение в патриотическую деятельность большинства граждан России, как в индивидуальную, так и в совместную, путем практической каждодневной отдачи ими своих сил, навыков и умения на благо Родины и своих соотечественников, а также умножение числа здоровых, нормальных граждан-патриотов, привлечение их в государственные структуры власти и общественные организации федерального, регионального и местного значения с одновременным удалением (изгнанием) из этих структур функционеров-непатриотов – разрушителей, разорителей, грабителей, загрязнителей своей страны, играющих, таким образом, на руку недругам Отечества.

Основными видами повседневной патриотической деятельности граждан, всего народа России являются:

1.     Индивидуальная работа над собой путем повышения уровня

-           своего здоровья (не иметь вредных привычек – не курить, не употреблять алкоголь, наркотики, использовать в пищу здоровое питание, заниматься физкультурой и спортом);

-           своего образования (стремиться иметь максимально высокий уровень образования, повышать свои профессиональные навыки, совершенствовать и постоянно обновлять свои знания, расширять кругозор, глубоко знать историю своей Родины);

-           своей культуры и образа жизни, чтобы быть максимально воспитанным, вежливым, не сквернословить, не быть грубым и несдержанным, обладать благожелательностью прежде всего к своим соотечественникам, уважая их интересы, готовностью всегда придти им на помощь, высокой нравственностью и духовностью.

2. Индивидуальная работа вокруг себя:

-                 всячески способствовать воспитанию, поддержанию здорового светского образа жизни в семье, среди родных и близких, друзей-приятелей. Основной долг патриота – создать нормальную семью, иметь и воспитывать детей в духе любви к своей Родине, в стремлении делать ее богаче, краше и сильнее;

-             оказывать личное содействие благоустройству и поддержанию порядка в месте своего проживания (в квартире, подъезде, доме, во дворе, на улице, в районе, поселке, городе, области, регионе, стране в целом);

(обшарпанный подъезд, неухоженный двор, мусор и грязь, улица с разбитой дорогой и т.п. свидетельствуют – в этом месте не живут патриоты!).

3.     Выполнение общественных обязанностей гражданина-патриота, в т.ч.:

-               проявление уважения к государственной символике России – ее государственному флагу, гербу, гимну. Следует знать историю их создания и то, что они символизируют. Патриот также должен хорошо знать Основной закон страны – Конституцию России;

-               выборы в органы светской власти, фактически в органы государственного самоуправления страны, только сограждан-патриотов-ноократов и изгнание оттуда непатриотов, лже- и псевдопатриотов-клептократов, которых смело можно приравнивать к врагам Отечества. Все, начиная с Президента России, членов Федерального собрания страны, Правительства РФ, работников силовых структур (ФСБ, МВД, МО и МЧС), системы образования и просвещения, СМИ и работников культуры, должны быть ПАТРИОТАМИ. В этих структурах НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ непатриотов, лже- и псевдопатриотов-клептократов.

4.     Обязанности граждан-патриотов, работающих в сфере бизнеса, в различных отраслях промышленного производства:

-                 развивать отечественное производство во благо не только себя, но и всего народа – своих сограждан, стремясь не к их беспощадной эксплуатации, а к сотрудничеству с ними, работая совместно на благо себя, своих соотечественников, не забывая о будущих поколениях граждан страны, не обездоливая их истощением невосполнимых естественных ресурсов, загрязнением недр и водоемов, уничтожением флоры и фауны;

-                 выступать на мировом рынке товаров с пользой для Отечества, неся ему, своим согражданам прямую и косвенную выгоду, отстаивая геополитические и геоэкономические, но, прежде всего, национальные интересы народа России;

-                 стремиться к тому, чтобы промышленное производство было максимально экологически чистым, не отравляло окружающую природу – достояние всего народа, не отражалось негативно ни на его здоровье, ни на здоровье последующих поколений граждан-россиян;

-              использовать излишки средств, образовавшейся прибыли не на покупку дорогих автомобилей-иномарок, а на спонсорство просвещения своего народа, светские благотворительные цели, благоустройство и обустройство не только своих коттеджей, но и мест проживания менее имущих граждан, прежде всего юных, молодежи, не забывая и о старшем поколении.

5.     Обязанности граждан-патриотов на посту госслужащего, государственного или общественного деятеля:

-              служить во благо интересов всего народа (т.е. национальных интересов), решая наиболее разумным способом текущие вопросы, относящиеся к их компетенции, служебной деятельности;

-            не допускать использования своего служебного положения в личных, корыстных целях, изживать все формы вымогательства, коррупции, взяток как наиболее недостойных проявлений антипатриотической деятельности и формы предательства интересам всего народа, страны в целом;

-            бороться со всеми проявлениями непатриотизма среди сослуживцев, защищая интересы Отечества от их недостойной деятельности, превращающей их таким образом в агентов внешнего, враждебного влияния. Всячески способствовать просвещению, светскому воспитанию своих сограждан в духе патриотизма.

6.     Обязанности граждан-патриотов, работающих в СМИ (газеты, радио, телевидение):

-          всемерно способствовать полнейшей правдивой информированности народа о текущих событиях в стране и за рубежом, стремясь к их освещению с патриотических позиций, т.е. пропагандируя то, что направлено на поддержку национальных интересов страны, интеллектуальное и духовное развитие народа, и осуждая то, что вредит этому;

-          СМИ должны стать источником светского просвещения народа России, его патриотического воспитания. Это может осуществляться путем показа исторических и патриотических фильмов о прошлом страны, о ее выдающихся деятелях различных исторических периодов, включая современников, предоставления эфира наиболее патриотически настроенным гражданам, в особенности при обсуждении патриотических задач сегодняшнего дня и путях их решения.

По мере совершенствования патриотического воспитания в нашей стране и, как следствие, усиления патриотической активности в форме конкретной деятельности ожидается:

- В области массового (общественного) сознания – его оздоровление посредством патриотического просвещения населения, его широкого привлечения к практической патриотической деятельности.

- В области государственного функционирования – рост ответственности сограждан-россиян за свою судьбу, за судьбу своего Отечества, за избрание в органы власти, в число госслужащих сограждан-патриотов и вытеснение оттуда индивидуумов-непатриотов, но прежде всего потенциальных агентов антироссийского стратегического влияния, что положительно скажется на эффективности работы всего госаппарата и госслужб, а значит, улучшении положения населения страны в целом.  

- В области социально-экономической – улучшение показателей, характеризующих здоровье нации, ее образ жизни, демографическую и социальную статистику, в сравнении с аналогичными показателями других стран.

- В области демографической – не просто прирост населения, а прирост высокообразованных, физически и ментально здоровых, высококультурных граждан-патриотов страны, имеющих высокую нравственность, гражданскую активность, отвечающий современным требованиям профессионализм; заселение вымирающих регионов и расселение мегаполисов.

- В области геополитической – сохранение территориальной целостности России, упрочение национального единства населения страны, усиление привлекательности и наглядности уровня и образа его жизни, культуры светского поведения для других цивилизованных и нецивилизованных народов мира, увеличение стратегического влияния российской нации в обозримом будущем на ход цивилизованного развития человечества в целом.

Все граждане-патриоты должны объединяться по месту жительства, по месту работы, создавая патриотические ячейки, объединения, клубы, которые должны стать опорой, членами и сторонниками патриотичной власти. В России должны жить только ПАТРИОТЫ, любящие свою страну, любящие свой народ, так же как во Франции живут в большинстве лишь патриоты Франции, в Финляндии – патриоты Финляндии, в Бразилии – патриоты Бразилии, и т.д. Граждане-патриоты через систему патриотического светского воспитания должны вовлекать в свои ряды граждан-непатриотов, а также духовно заблудших с тем, чтобы прививать им полезные светские навыки, оказывать моральную поддержку.

Те граждане, кто не поддается патриотическому воспитанию, кто не может полюбить Россию, кто использует проживание на ее территории в целях собственной наживы, нанося ей вред прямым или косвенным образом, должны покинуть Россию (эмигрировать) и поехать в ту страну, которую они любят, где они могут чувствовать себя патриотами (так поступили уже многие, но еще далеко не все непатриоты).

Только тогда, когда в России в подавляющем большинстве будут проживать граждане-патриоты, как это имеет место во всех цивилизованных странах, только тогда прекратится массовое вымирание населения, начнет искореняться преступность, коррупция и воровство, беспризорность детей и растление молодежи. Только тогда страна станет местом, в котором могут спокойно и счастливо проживать ее граждане-россияне, развиваться нация россиян.

Помимо патриотизма и светскости обязательным элементом гражданского сектора-фрагмента социокультурной матрицы должны быть знания о лучшем типе государственного устройства.

Так, к примеру, термин демократия известен уже почти 2,5 тыс. лет. Но в политических, идеологических и пропагандистских целях он стал широко использоваться сравнительно недавно. Что стоит за термином демократия, что он на самом деле обозначает? В толковых словарях можно найти следующее определение: Демократия [гр. demokratia <demos народ + kratos власть] – народовластие, одна из форм государственного устройства.

К сожалению, в силу невежества большинства политиков, использующих этот термин, само понимание демократии стало выхолощенным, оторванным от изначально заложенного в него смысла. Именно поэтому в жизни современного общества, и не только в нашей стране, возникает столько проблем и трагических событий.

В то же время общеизвестно, что наиболее ранними идеями о сути государственного устройства, в том числе и демократии, считаются определения, разработанные Платоном и Аристотелем, оказавшимися настолько верными, что они стали классическими, и весь мир ими пользуется до настоящего времени.

Напомним, что классифицируя типы государственного устройства, они разделили их на две группы в зависимости от приоритета ценностей в сознании как стоящих у власти правителей (руководителей), так и всех граждан государства в целом.

Первая группа отнесенных к разряду правильных госустройств:

1. Монархия (развившаяся в большинстве стран в современную, республиканскую форму – президентское правление) – когда по своим выдающимся качествам наиболее выделяется один, наиболее просвещенный, из многих.

2. Аристократия (развившееся в наши дни в современную, республиканскую форму – парламентское правление) – когда с превосходными качествами имеется некое меньшинство граждан.

3. Полития (соответствующая согласно кратологии {науке о власти} более современному термину ноократия {власть разума}) – когда высшие благородные качества и разум присущи большинству граждан, а форма госустройства является республиканской.

Основополагающими ценностями данной группы госустройств являются разум, позитивные знания, нравственность, высококультурное поведение, патриотизм и т.п., т.е. те, которые достигаются посредством кропотливого и всестороннего воспитания и просвещения. Напомним, что, оценивая особенности государственного строительства, Аристотель предлагал признавать правильными, наилучшими те виды государственного устройства, в которых управление сосредоточено в руках наилучших.

Вторая группа, которую Аристотель квалифицировал как отклонения от правильных типов, включает следующие госустройства:

1. Тирания (развившаяся в наши дни в более современную форму – диктаторское правление) – наиболее очевидное и древнее отклонение, сопутствуемое невежеством народных масс, позволяющих себя угнетать какому-либо маньяку.

2. Олигархия (развившееся в наши дни в более современную форму – полиархия, т.е. криминально-олигархическое правление) – отклонение, близкое к тирании, допустимое при относительном невежестве или отупении народа, почитающего богатство и позволяющих узурпировать власть небольшому числу безнравственных, далеких от общих интересов людей. Разновидностью олигархии можно считать и плутократию – власть небольшой группы наиболее богатых граждан.

3. Демократия (имеет несколько разновидностей: охлократия – власть толпы; более распространенная в наше время клептократия – склонность недобросовестных лиц, получивших власть, к воровству, личному обогащению, коррупции) – отклонение, характерное для малопросвещенного народа, когда несовершенные системы воспитания и образования не в силах наделить его в достаточной мере разумом или даже рассудком, чтобы противостоять очевидной несправедливости и изменить ослабляющий государство порядок.

В отличие от действительных, подлинных ценностей госустройств первой группы при госустройствах второй превалируют, являются их отличительной чертой главным образом мнимые ценности – деньги, имущество (собственность), власть и т.п. Эти ценности, будучи по своей сути вспомогательными, второстепенными элементами механизма (или инструментами) государственного общежития, не могут доминировать в нормально обустроенном государстве, в котором благодаря правильному воспитанию и просвещению сознание граждан находится на высоком уровне. Разум, нравственность, высокая культура поведения и патриотизм в неправильных госустройствах намеренно предаются забвению и отходят на второй план, а для демагогических целей недобросовестными правителями используются более размытые абстрактные понятия, такие как свобода, равенство и братство.

Итак, с давних пор известны три правильных государственных устройства – монархия, аристократия и полития (ноократия), в основу которых положены умственно-нравственные ценностные ориентиры и соответствующие параметры граждан, выдвигаемых управлять государством, и три неправильных – тирания, олигархия и демократия, отличающихся от первых трех тем, что в их основу положены денежно-имущественные ценностные ориентиры и соответствующие параметры граждан, стремящихся к управлению государством.

Вполне понятно, что демократия, как и ее родная сестра олигархия, идеализирующие прежде всего денежно-имущественные ценности, никоим образом не относятся к лучшим типам государственного устройства, поскольку они несут в своей сущности и поэтому в обязательном порядке сопровождаются такими производными от процесса дебилизации населения явлениями, как коррупция, криминал, правовой беспредел, мошенничество, всеобщее невежество и невоспитанность, терроризм, воровство, вандализм, торговля людьми, беспризорность, заказные убийства, захват заложников, бедность и экологические катастрофы, система двойных стандартов и т.д., с которыми граждане России все чаще сталкиваются в своей жизни. При этом уменьшается число высококультурных людей, наблюдается рост презрения к разуму, совести и морали, рушатся нравственные устои общества, высмеиваются патриотизм, любовь к природе, животным и человеку в целом, как высшему достижению развивающейся природы. Поскольку демократии более всего присуща система двойных стандартов, ее можно еще именовать политической шизофренией.

Анализируя современные процессы развития цивилизации и печальный опыт реорганизации России, можно констатировать, что на смену демократическим формам социально-экономической политики должны прийти ноократические формы светского управления.

Ноократия (власть разума – греч.) – власть людей с повышенными признаками разума, определяющих политику и функции государства на основе научного анализа социально-экономических и экологических ситуаций в своей стране и в мире, прогнозирующих политику развития государства как неразрывной части единой глобальной социальной эколого-экономической системы.

Ноократия формируется на основе позитивных достижений демократии и является высшей формой ее развития. К ноократическому направлению можно отнести все те политические движения, которые осуществляют попытку разумного осмысления современных тенденций развития цивилизации и отражения их на экологических процессах. Ноократическое движение проявляется пока в проведении международных симпозиумов, конференций, конгрессов по проблемам прогрессивного развития цивилизации и разумных взаимоотношений общества и природы. В этих движениях уже явственно просматривается новая парадигма развития цивилизации и государственного устройства, фундаментальных принципов взаимоотношений общества и природы.

Разум позволяет правильно оценивать каждодневно меняющуюся обстановку в стране и мире, анализировать текущие события и явления, принимать эффективные решения на любом уровне в интересах развития общества, всеобщего прогресса. С помощью разума можно предвидеть и избежать или найти оптимальные пути преодоления тех катаклизмов (природных, политических, экологических, социальных, демографических), которые при отсутствии разума становятся непреодолимыми, повторяющимися, множащимися проблемами, несущим людям горе и несчастья, болезни и смерть.

Вместе с тем, мировой исторический опыт, начиная с учений Будды и Конфуция, и логика разума подсказывают, что поведение граждан должно опираться на баланс прав и обязанностей человека, при этом обязанности в этом балансе в целом должны несколько превышать права. Только при таком условии нация может оставаться жизнеспособной и жизнедеятельной.

При этом неразумно демагогически оперировать в рассуждениях либеральными штампами-понятиями свобода и свобода слова, поскольку свобода не означает вседозволенность и подразумевает одновременно разумные ограничения, и прежде всего, самоограничения, в то время как свобода слова не может служить для любой антигуманной пропаганды, а может употребляться только с добавлением слова разумный и означать только свободу разумного слова.

Ноократия – это самореферентная светская власть, представляющая собой государственный аппарат, работники которого отбираются по признакам разумности, патриотизма и нравственности. Организованная на этих принципах власть призвана достойно осуществлять управление государством через аналитическое и критическое осмысление прошлого, настоящего и будущего, а также тенденций развития постоянно меняющейся действительности, принимая разумные и взвешенные политические решения и четко определяя цели национального развития.

В настоящее время в России с помощью административной реформы делается попытка реформировать власть. Однако ее правильнее определить понятием меритократия – власть профессионалов. Коренным отличием ее от ноократии является то, что эта власть функционирует в строго ограниченных рамках взятой на вооружение и слепо копируемой модели государственного устройства, в которой отсутствуют разум, патриотизм и нравственность. Реформируемой власти менеджеров заданы жесткие границы действия, определяемые формулой: альтернативы западной государственности, основам ее социально-экономического функционирования, культуры и морали нет и поэтому Российское государство необходимо реконструировать в соответствии с данной моделью. Меритократическая власть не может, в отличие от ноократии, предлагать иную идею светского государственного развития.

Отметим также, что политический подиум страны представлен в наши дни разнообразным спектром партий. В основном это персонифицированные партии под какого-то политика, так называемые «карманные» партии. Но есть партии и с идеологической окраской.

Группа партий левого толка, т.е. это те, чьи предшественники, находясь более 70 лет в плену коммунистических иллюзий и заблуждений, а точнее, демагогически прикрываясь коммунистической фразеологией про «ум, честь и совесть» и пустыми обещаниями, но ничего не добившись на практике, и довели в результате страну до пустых прилавков и затратной экономики, проиграв в конечном счете Третью (холодную) мировую войну. В номенклатурном сознании приверженцев этих партий остались лишь ностальгические желания власти ради власти, либо сытого достатка без творческого созидания.

Следует иметь в виду, что коммунистическая (социалистическая) идеология также базируется на денежно-имущественно-властных ценностях, и разум, нравственность и патриотизм не являются в ней доминантами. Поэтому государства с такого рода идеологией безусловно относятся ко второй, неправильной группе госустройств (страны социалистической демократии). Доказательством этому служит известный коммунистический лозунг: «Пролетарии (т.е. неимущие) всех стран, объединяйтесь!». Объединяться разумных людей всех стран коммунистические идеологи никогда не призывали. Поэтому на протяжении всего ХХ века пролетариям всех стран так и не удалось то, к чему призывалось в "Интернационале": «Мы наш, мы новый мир построим», потому что согласно тексту той же песни в головах у пролетариев разум был не в функциональном состоянии – он кипел: «Кипит наш разум возмущенный!», и проку от него было, естественно, мало.

Недалеко от них ушла и группа партий правого (либерального) толка, т.е. те, чьи сторонники активно участвовали в мошеннической приватизации (в фактическом разворовывании) всенародной собственности, но не с целью обеспечения разумного, а поэтому более эффективного ее управления с пользой для всех (других), и прежде всего для среднего класса, как это делается в других, цивилизованных, странах, а с целью частного присвоения национальных богатств узкой группой невежественных и безнравственных мошенников, т.е. ради собственной наживы и стяжательства. Этим индивидам чужды такие понятия, как стыд, совесть, Родина, справедливость, святое, светскость.

Правым, либеральным партиям, как приверженцам западного образа жизни в его наихудшем – клептократическом исполнении, с системой двойных стандартов и откровенной (часто, оголтелой) демагогией, т.е. высказыванием ложных утверждений при отсутствии у самого выступающего даже признаков совести, не только чужд патриотизм, но они в силу своей идеологической ориентации и природного невежества не способны даже к восприятию разума и нравственности, ростки которых иногда случайно проявляются в некоторых странах западной демократии. Все их помыслы о власти сугубо ради одного – ДЕНЕГ, в то время как деньги любым способом ими используются, чтобы захватить власть. Таким образом, их формула мышления проста: власть – деньги – еще большая власть – еще большие деньги. Поэтому ни о какой нравственности и светскости при созданном с их помощью клептократическо-олигархическом режиме не может быть и речи. Все покупается, продается и делается за деньги, или за большие деньги, или за очень большие деньги. За деньги убивают, берут заложников, предают, совершают акты террора и т.д. И все это прикрывается демагогическими рассуждении о демократии, о либерализме, о свободе, правах человека и т.п.

Как для левых, так и для правых партий таких понятий как разум, патриотизм и нравственность по вполне понятным причинам не существует, и если левые партии в последнее время пытаются неуклюже использовать патриотическую фразеологию, но для них, в прошлом интернационалистов, за этим ничего не стоит, ибо именно под их знаменами в начале прошлого века разрушалась Россия и одна половина сограждан в гражданской войне уничтожала другую половину, и эта война длилась долгие десятилетия.

Поскольку в умах граждан России сейчас царит сплошной идеологический винегрет, состоящий в большинстве из взаимоисключающих понятий, таких как: демократия, либерализм, православие, монетизация, свобода (слова), рынок, социализм, державность, доллар, права человека, монархия, патриотизм, олигархия, частная собственность, ислам, госсобственность и т.д., процесс их светского просвещения должен осуществляться повсеместно: в библиотеках и читальных залах, в аудиториях вузов и на симпозиумах, с экранов телевидения и со страниц газет и учебников, в редакциях СМИ (газет и телерадиовещания) и находить поддержку у Президента страны, в Правительстве и в Федеральном Собрании, поскольку разум как совокупность полезных знаний приобретается в процессе обучения, образования, а патриотизм, светскость и нравственность – в процессе правильного воспитания, просвещения максимального количества людей, всего народа. Таким образом, целью указанной борьбы является достижение всеобщего понимания необходимости повышения общего уровня светской культуры и просвещенности народа, возрождение и консолидация национального самосознания.

Только сообщество просвещенных людей может быть жизнестойким и прогрессивно развиваться. Со временем патриотизм общенациональный (государственный) перед лицом планетных экологических катастроф и угроз из космоса будет постепенно перерастать, расширяясь, в патриотизм глобальный (любовь к своей планете Земля), т.е. в интерпатриотизм (не путать с пролетарским интернационализмом).

Разум – патриотизм – нравственность – светскость являются в настоящее время теми ценностями, которые, взаимно дополняя друг друга, представляют собой идеологическое целое. Это целое значительно отличается от затертых клише, порожденных в свое время на Западе, типа: свобода и демократия; свобода, равенство и братство, дающих сейчас все большие сбои. Постижение гражданами страны перечисленных выше четырех ценностей, отличающихся определенностью и прогрессивностью, возведение их в ранг Государственной идеологии России, позволило бы вывести страну из того тупика, в котором она сейчас находится.

Фрагменты гражданственности в социокультурной матрице поведения у каждого человека должны формироваться с малых лет его родителями, учителями в школе, а также воспитываться специальными государственными гражданско-патриотическими программами. В свою очередь каждый гражданин обязан воспитывать их с раннего возраста у своих детей, требовать, чтобы подлинные гражданские ценности уважались повсеместно, но главное, чтобы они присутствовали и каждодневно проявлялись в обязательном порядке всеми госслужащими, госчиновниками, и вне всякого сомнения, особо ярко и образцово, руководителями государства и всех его регионов.

Только тогда с помощью разума, патриотизма, нравственности и светскости граждане России вопреки проплаченным политтехнологиям смогут избирать в руководство государством лучших своих представителей, которые должны обладать умением принимать эффективные решения в области социального, экономического и политического развития страны, покончить с криминалом и коррупцией, терроризмом и наркоманией, с алкоголизмом невежественных граждан-родителей, множащих беспризорных, невоспитанных и необразованных новых граждан-детей, будущих потенциальных носителей невежества, а значит, нового криминала, терроризма и т.д.

Следует отметить, что как западная идеология, так и идеология терроризма не опираются на разум, нравственность и светскость, а часто отвергают их вовсе. Так, например, развязывая Вторую мировую войну, Гитлер (идеолог-западник) открыто призвал немцев (западников) отбросить на время разум, совесть и мораль (т.е. основы нравственности), чтобы насильственным путем уничтожить низшие, по его мнению, расы. Эти ценности до сих пор отсутствуют как среди современных идеологических установок западных, так и террористических идеологов. Это лишний раз свидетельствует о том, что идеологии, где не присутствуют эти ценности, имеют очевидно профашистский либо террористический характер, что делает их идеологически родственными между собой.

Разум, патриотизм, нравственность и светскость, будучи стержнем ноократии, должны стать отличительными символами и сутью обновленной государственной идеологии России, а в конечном итоге эти ценности должны лечь в основу унифицированной глобальной общечеловеческой идеологии, которая в итоге и объединит наиболее просвещенную и прогрессивную часть Человечества, а со временем и всех землян.

Таким образом, клептократической идеологии терроризма можно противопоставить только ноократическую светскую идеологию. Президент России В.В. Путин в одном из своих выступлений призвал: «Умные всех стран, объединяйтесь!» Но не менее верно было бы в настоящее время призвать к объединению всех умных в России, как это сделал, например, стремительно развивающийся Китай, который в число национальных приоритетов последних лет включил науку, образование, разум, патриотизм, нравственность и светскость; как это делают США, куда уже многие десятилетия «утекают мозги» со всего мира, включая «мозги из России». Поэтому будущее китайской и американской наций в отличие от российской сомнений не вызывает.

Провозглашение ноократии как высшей стадии развития демократии с последующей заменой в Статье 1 Конституции России термина "демократическое" на "ноократическое", характеризующего подлинную идеологическую суть Российского светского государства в одночасье поменяет хищнический характер денежно-имущественных «демократических» преобразований и реформ форм собственности и хозяйственной деятельности в стране на гуманистическую, разумную природу ноократических умственно-нравственных устремлений, подкрепляемых надежной системой светского воспитания и образования, призванных обеспечить надлежащее просвещение граждан светского государства нового типа, а с ним и долгожданное совместное счастливое их проживание в стране и мире.

Подводя итоги всему вышесказанному, следует привести суждения Г. Гегеля на эту тему из его «Философии права»: «В государстве не следует желать ничего, что не есть выражение разумности… Обычно прежде всего задают вопрос, какой строй является наилучшим. На это можно было бы дать множество ответов, самый общий такой: каждый строй хорош, при условии, что в нем существует хорошее управление. Так высказываются люди, которые хотят прослыть умными, но они лишь обходят вопрос, отодвигают его. По их словам, все государственные устройства хороши, нет среди них наилучшего... Второй ответ гласит: лучшим является тот строй, которым довольны люди, ведь что же требуется еще, если люди счастливы, довольны… Удовлетворенность вообще не содержит объективного определения, человек может удовлетвориться наихудшим, свиньи довольны, пребывая в грязи, и люди довольны, находясь в самом низком, позорном состоянии, как, например, индусы, погрязшие в глубоком позорном суеверии… Наилучшее государственное устройство – разумное… Обычно заранее исходят из различных определений – государственный строй должен защищать свободу, служить препятствием произволу, способствовать благу целого, счастью и довольству людей. От всех этих соображений следует освободиться, заботиться надо только о разумности… тогда все остальное придет само собой, все эти второстепенные цели будут достигнуты попутно».

v       v       v